Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2023 ~ М-431/2023 от 11.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Правдинск

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

с участием представителя истца Радзявичуса В.С., представителя администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» Павловой Е.И., третьего лица Матюлина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюлина Олега Владимировича к Сибенкову Виктору Витальевичу, третьи лица администрация МО «Правдинский муниципальных округ Калининградской области», Матюлин Евгений Олегович, о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Матюлин О.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за ним права собственности на 2/3 доли квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. В обоснование иска сослался на то, что данная квартира была передана в совместную собственность ему, его матери -ФИО6 и её сожителю – ФИО5 по договору передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В квартире остались проживать он-истец и его мать. Фактически он с матерью проживал в этой квартире с момента её предоставления – с 1966 года. Также истец указал, что после смерти ФИО5 они с матерью продолжили содержать всю указанную квартиру, оплачивали коммунальные услуги в полном объеме, по мере необходимости производили ремонт и поддерживали квартиру в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. В квартире остался проживать только он-истец. С момента смерти ФИО5 он-истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорной долей квартиры как своей собственной.

В судебное заседание истец Матюлин О.В. не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Радзявичус В.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сибенков В.В. в судебное заедание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, об уважительности причины своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свои возражения относительно иска в суд не представил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» Павлова Е.И. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что указанная в иске квартира в перечне муниципального имущества не значится, в качестве бесхозяйной на учет администрацией не ставилась.

Третье лицо Матюлин Е.О. в судебном заседании относительно иска не возражал, просил суд исковые требования своего отца Матюлина О.В. удовлетворить в полном объеме, пояснил, что после смерти бабушки ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельства на наследство не получал.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру № ФИО6 в 1966 году было предоставлено право занятия жилого помещения в доме № <адрес>.

Согласно договору по передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. в собственность ФИО6, Матюлина О.В. и ФИО5 передана квартира по адресу: <адрес>. Данный договор и право собственности указанных лиц государственно зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ., запись о регистрации произведена в книге № под № на стр. №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира ни за кем не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Отделом ЗАГС администрации МО «Правдинский район» Калининградской области.

Мать истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Отделом ЗАГС администрации МО «Правдинский городской округ» Калининградской области).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Из материалов дела, следует, что наследство после ФИО6 принял по завещанию Матюлин Е.О. тем, что в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу.

Нотариусом Правдинского нотариального округа Калининградской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО6, в материалах которого имеется её завещание о том, что все её имущество где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, она завещает Матюлину Е.О.

Согласно материалам наследственных дел № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии его наследственного имущества дважды обращался сын наследодателя – ответчик Сибенков В.В.

Между тем, из пояснений сторон и показаний свидетеля следует, что в вышеуказанной квартире фактически с момента смерти ФИО5 проживали только истец со своей матерью, Сибенков В.В. в квартире не появлялся, своих прав на долю квартиры не заявлял. Истец оплачивает в отношении всей квартиры коммунальные платежи, проживает в ней постоянно и непрерывно, поддерживает её в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Статьей 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Кроме того, статья 3.1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусматривает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Таким образом, доля умершего ФИО5 в имуществе, находящемся в общей совместной собственности: <адрес>, составляет 1/3.

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования Матюлина О.В. подлежат удовлетворению. За Матюлиным О.В. в порядке приобретательной давности подлежит признанию право собственности на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО5

Кроме того, истец Матюлин О.В. является собственником 1/3 доли данной квартиры в порядке приватизации.

В связи с чем, за Матюлиным О.В. следует признать право собственности на 2/3 доли данной квартиры <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2\3 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░