Определение по делу № 22-2348/2022 от 14.10.2022

Дело №22-2348/22                                                                    Судья Киритова С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                       1 ноября 2022 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Н.С.,

    с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

защитника осуждённого Апоирова Д.В. - адвоката Пасечника А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению и.о. Тындинского городского прокурора Ф.И.О.6 на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 6 сентября 2022 года, которым

Апоиров <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

Осуждённому установлены ограничения не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., мнение прокурора Воропаевой Е.Г. по доводам апелляционного представления, выступления защитника осуждённого Апоирова Д.В. – адвоката Пасечника А.А., не возражавшего против удовлетворения преставления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Апоиров Д.В. осуждён за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. Тындинского городского прокурора Ф.И.О.6 считает, что приговор не в полной мере отвечает требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона. Приводит доводы о том, что квалификация действий осуждённого Апоирова Д.В. «как приобретение, хранение в целях использования» является излишней, поскольку, по смыслу закона, действия по приобретению непосредственно перед использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения» и не требуют дополнительной квалификации. Кроме того, в соответствии с правилами дорожного движения водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение. Просит приговор суда изменить, исключить из осуждения Апоирова Д.В. квалифицирующие признаки «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», назначить Апоирову Д.В. наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 5 месяцев ограничения свободы с сохранением запретов и ограничений, установленных в приговоре, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в силу ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Вина осуждённого Апоирова Д.В. в инкриминируемом ему деянии при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, полно, объективно, всесторонне исследованных судом, приведённых в приговоре, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Все доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для квалификации действий Апоирова Д.В., согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах, существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины осуждённого в совершении преступления, не содержат.

Действия Апоирова Д.В. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 327 УПК РФ.

При этом фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что Апоиров Д.В. приобретал поддельное водительское удостоверение и хранил его при себе с целью использования, так как его наличие с соответствующими разрешенными категориями предоставляет право управления автомобилем, а транспортное средство использовалось осуждённым как средство передвижения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с квалификацией по ч. 3 ст. 327 УПК РФ, считает необходимым исключить из квалификации действий Апоирова Д.В. признак «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения», доводы апелляционного представления являются обоснованными.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то что Апоиров Д.В. ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Апоирову Д.В., не установлено.

Оснований считать, что при оценке личности осуждённого судом первой инстанции не были учтены какие-либо сведения, которые могли бы повлиять на разрешение вопроса о виде и размере назначенного наказания, не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о возможности исправления осуждённого при назначении наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ. Повода не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, в связи с исключением из квалификации действий Апоирова Д.В. диспозитивного признака «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения» и уменьшением объёма обвинения, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить наказание, назначенное судом первой инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо иные изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 6 сентября 2022 года в отношении Апоирова <данные изъяты> изменить:

Исключить из осуждения Апоирова Д.В. квалифицирующий признак «приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения».

Считать Апоирова Д.В. осуждённым по ч. 3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Смягчить назначенное Апоирову Д.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание до 5 месяцев ограничения свободы, с сохранением запретов и ограничений, установленных в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий