Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2019 ~ М-988/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-1144/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 10.09.2019

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стененко ГИ к Мельник ИВ, Мельник ВЕ, Мельник ЕП, Мельник НЕ, Чаленко ВА, Боровик ЕВ о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении режима общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Стененко ГИ обратился в суд с иском к Мельник ИВ, Мельник ВЕ, Мельник ЕП, Мельник НЕ, Чаленко ВА, Боровик ЕВ о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении режима общей долевой собственности, указывая, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении трех жилых домов, расположенных по одному адресу: <адрес>: 1/3 (одной третьей) доли в праве собственности жилого дома под литерой А площадью 47.1 кв.м., 1/3 доли жилого дома под литерой Б площадью 39.4 кв.м. и 1/3 доле жилого дома под литерой Д площадью 32.3 кв.м.

Указанные доли в праве на жилые дома под литерами А,Б,Д принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданном Сальской ГНК Ростовской области 16.02.2001 года по реестру № 1-253. Право собственности на доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, записи регистрации ЕГРН №, №, № 11.09.2013.

Собственниками другой части жилого дома под литером А, квартиры, площадью 22.3 кв.м. являются Мельник ИВ, Мельник ВЕ, Мельник ЕВ, Мельник НЕ, на основании договора купли-продажи квартиры № от 17.11.2017, удостоверенного нотариусом Сальского района Лавриковым П.А. В жилом доме под лит. Б и Д сособственниками долей являются Боровик ЕВ и Чаленко ВА.

Истец указывает, что фактически пользуется частью жилого дома под лит. А, квартирой, имеющей отдельный вход и состоящей из следующих помещений: жилая комната 1 площадью 4.1 кв.м., жилая комната 2 площадью 11,2 кв.м., коридор 7 площадью 2.3 кв.м., коридор 8 площадью 3.9 кв.м., коридор 9 площадью 3,3 кв.м. Итого площадь помещений составляет 54,8 кв.м. Другая часть жилого дома является уже выделенной квартирой. В жилых домах под литерами В, Д помещениями не пользуется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст. 252 ГК РФ, просит выделить в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, общей площадью 47,1 кв.м., на жилой дом литера Б, общей площадью 39,4 кв.м., на жилой дом литера Д, общей площадью 32,3 кв.м., по адресу: <адрес>, занимаемые им фактически помещения и признать право собственности на квартиру № 2, состоящую из помещений: жилой комнаты № площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 11 кв.м., коридора № площадью 2,3 кв.м., коридора № площадью 3,9 кв.м., коридора № площадью 3,3 кв.м. общей площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Стененко Г.И. на исковых требованиях настаивал, пояснив, что он намерен продать принадлежащее ему данное недвижимое имущество, однако сделать это сложно, так как по документам у него доли во всех трех домах, расположенных на земельном участке по ал. Прохладной 43, в то время как фактически он пользуется только помещениями в жилом доме под литерой А, кроме того, в данном доме уже есть одна выделенная решением суда квартира, ему также необходимо осуществить выдел его долей, с тем чтобы беспрепятственно распорядиться ею.

Ответчик Чаленко В.А. в судебное заседание явилась, с требованиями истца о выделе доли и прекращении его права в общей долевой собственности согласилась, пояснив суду, на территории земельного участка расположено три жилых дома она проживает в доме литер Б, а Стененко Г.И. проживают в доме литер А в котором находится две квартиры, Боровик Е.К. проживает в доме литер Д.

Ответчики Мельник В.Е., Мельник Е.П., Мельник Н.Е., Боровик Е.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению путем направления судебных повесток, однако суду вернулись конверты с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы архивного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По данным технического паспорта, составленного Сальским филиалом ГУПТИ РО на 19.05.2006г., сособственниками на жилые дома по адресу: <адрес>, являются Боровик В.М. – 3/24 доли, Боровик Е.К.- 3/24 доли, Стененко И.А. – 1/3 доля, Чаленко В.А. – 1/3 доля, Протасов И.С. – 1/12 доля.

Кроме того, из технического паспорта следует, что домовладение литер А и жилые дома литер Б и Д по указанному адресу фактически разделены на квартиры. У каждого собственника имеется отдельный выход, изолированы друг от друга, между квартирами капитальные стены, проходы.

Материалами дела подтверждается, что истец Стененко Г.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении трех жилых домов, расположенных по одному адресу: <адрес>: 1/3 (одной третьей) доли в праве собственности жилого дома под литерой А площадью 47.1 кв.м., 1/3 доли жилого дома под литерой Б площадью 39.4 кв.м. и 1/3 доле жилого дома под литерой Д площадью 32.3 кв.м.

Указанные доли в праве на жилые дома под литерами А,Б,Д принадлежат истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданном Сальской ГНК Ростовской области 16.02.2001 года по реестру №. Право собственности на доли зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, записи регистрации ЕГРН №, №, № 11.09.2013.

Предъявляя требования и выделе доли, истец мотивирует тем, что он занимает часть жилого дома литера А, состоящую из помещений: жилой комнаты № ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????*?*?*?*???*?*?*?*????????

Согласно под п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Невозможность свободно, без ограничений, осуществлять принадлежащее ей право в отношении недвижимого имущества нарушает и ограничивает принадлежащее ее право собственности на это имущество.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец указывает в судебном заседании, что сособственники жилого дома лит. А в настоящее время – семья Мельник, до них – Прозоровы, приобретшие долю у КЕВ которая выделила свою долю в отдельную квартиру.

Подтверждается материалами дела, что решением Сальского городского суда от 23.07.2014 по делу по иску КЕВ к БЕВ, БЕК, СГИ, Чаленко ВА о выделе доли в натуре требования удовлетворены, истцу выделена в собственность в счет ее 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилые дома литер А, литер Б, литер Д по адресу: <адрес>, квартир № общей площадью 22,3 кв.м., состоящая из помещений: № площадью 9,1 кв.м., № площадью 7,2 кв.м., № площадью 5,2 кв.м., № площадью 0,8 кв.м., в жилом доме литера А по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности КЕВ на жилой дом литер А общей площадью 47,1 кв.м., жилой дом литер Д общей площадью 32,3 кв.м., жилой дом литер Б общей площадью 39,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от 21.11.2017 подтверждается, что согласно договору купли-продажи от 17.11.2017 объектом договора является <адрес> общей площадью 22,3 кв.м., по адресу: <адрес>, в жилом доме лит. А (л.д. 27-28).

Из технического паспорта следует, что домовладение литер А и жилые дома литер Б и Д по указанному адресу фактически разделены на квартиры. У каждого собственника имеется отдельный выход, изолированы друг от друга, между квартирами капитальные стены, проходы.

Таким образом, учитывая, что между собственниками жилых домов под лит. А, Б и Д сложился порядок пользования объектами недвижимого имущества, Стененко Г.И. фактически пользуется помещениями <адрес> жилом доме лит. А, следует выделить истцу в собственность занимаемые им помещения.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, доводы истца в части выдела доли в праве собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению согласно ст. 252 ГК РФ, следует выделить в собственность СГИ в натуре в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, общей площадью 47,1 кв.м., на жилой дом литера Б, общей площадью 39,4 кв.м., на жилой дом литера Д, общей площадью 32,3 кв.м., по адресу: <адрес>, и признать право собственности на <адрес> состоящую из помещений: жилой комнаты № площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 11 кв.м., коридора № площадью 2,3 кв.м., коридора № площадью 3,9 кв.м., коридора № площадью 3,3 кв.м. общей площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

С учетом данного положения необходимо прекратить право общей долевой собственности СГИ на жилой дом литера А, общей площадью 47,1 кв.м., на жилой дом литера Б, общей площадью 39,4 кв.м., на жилой дом литера Д, общей площадью 32,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стененко ГИ к Мельник ИВ, Мельник ВЕ, Мельник ЕП, Мельник НЕ, Чаленко ВА, Боровик ЕВ о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении режима общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Стененко ГИ в натуре в счет принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литера А, общей площадью 47,1 кв.м., на жилой дом литера Б, общей площадью 39,4 кв.м., на жилой дом литера Д, общей площадью 32,3 кв.м., по адресу: <адрес>, и признать право собственности на квартиру № 2 состоящую из помещений: жилой комнаты № площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 11 кв.м., коридора № площадью 2,3 кв.м., коридора № площадью 3,9 кв.м., коридора № площадью 3,3 кв.м. общей площадью 24,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Стененко ГИ на жилой дом литера А, общей площадью 47,1 кв.м., на жилой дом литера Б, общей площадью 39,4 кв.м., на жилой дом литера Д, общей площадью 32,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 15.09.2019

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2019 ~ М-988/2019 от 02.08.2019

2-1144/2019 ~ М-988/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица