Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1047/2023 ~ М-793/2023 от 30.05.2023

    №2-1047/2023

УИД 14RS0019-01-2023-001089-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри                                                         26 июня 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Нимаеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском, в котором указал, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях договора. Ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В нарушение сроков оплаты, а также после истечения срока кредита, полученные ответчиком денежные средства, не были возвращены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 127 373,33 руб., из которых задолженность по основному долгу 78 764,29 руб., задолженность по процентам 50 675,84 руб. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга с ответчика перешло от первоначального кредитора к ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Феникс» перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствие с заключенным договором уступки прав требования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу. Просит взыскать с Нимаева О.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 373,33 руб., государственную пошлину в размере 1 770,03 руб.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Нимаев О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нимаев О.В. на основании собственноручно подписанного заявления на заключение договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 60 000 руб., под 6% годовых. Минимальный размер платежа по кредиту составляет 3000 руб., дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании кредитного договора ответчик была согласен с его условиями, Тарифами, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке Нимаева О.В. ДД.ММ.ГГГГ им получена карта MasterCard Unembossed, сроком действия до февраля 2013 года, номер карты №

Таким образом, судом установлено, что между Нимаевым О.В. и АО «Связной Банк был заключен кредитный договор и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Нимаев О.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполнял в полном объеме, в связи с чем, у кредитора возникло право требовать от заемщика досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк»» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с Нимаевым О.Н., что подтверждается договором №/С-Ф.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО «Феникс уступило права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В свою очередь, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности заемщика Нимаева О.Н. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме истцу ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Заявленные требования неразрывно не связаны с личностью кредитора или должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права кредитора АО «Связной Банк» перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания» на законных основаниях.

Мировым судьей судебного участка № 37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ 28.09.2020 №№ взыскании с Нимаева О.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 743,59 руб., госпошлины 1 977,44 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) судебный приказ № отменен на основании возражений должника.

В связи с неисполнением кредитных обязательств Нимаевым О.Н. истец обратился за защитой своего права в парилке искового производства.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 373,33 руб., из которых задолженность по основному долгу 78 764,29 руб., задолженность по процентам 50 675,84 руб.

Между тем, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вне зависимости от суммы, указанной в договоре цессии, истец не может быть освобожден от обязанности доказать наличие у заемщика задолженности в том размере, который цессионарий просит взыскать с заемщика.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений и, суд считает исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежащими удовлетворению в заявленном истом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 770,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 770,03 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 770,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Нимаева О.В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 373,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу 78 764,29 руб., задолженность по процентам в размере 50 675,84 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 770,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                    подпись             А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.