Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2016 (2-2656/2015;) ~ М-2435/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-111/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                            г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк») к Широкову Д.А., Мельник С.А. о взыскании долга по кредитном договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общество «Московский Индустриальный банк (ПАО «МИнБанк») обратилось в суд с иском к Широкову Д.А., Мельник С.А. о взыскании долга по кредитном договору и его расторжении, указывая, что 10 июня 2014 года ПАО «МИнБанк» (бывшее наименование - Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) — ОАО «МИнБ») заключил с гражданином Широковым Д.А. (далее - «Ответчик 1») Кредитный договор № 10/06/14-ТК (аннуитетные платежи) (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Истец выдал Ответчику 1 кредит в сумме 120 000 на срок по 10 июня 2019 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 процента годовых на потребительские нужды.

Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства в сумме 120 000 рублей перечислены Широкову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, а также банковским ордером №9 от 10.06.2014.

Ответчик, начиная с 30.01.2015г., не производит погашение ссудной задолженности (основного долга) и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 21 сентября 2015 года в связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора образовалась задолженность в размере 118380,18 руб., в том числе основной долг 108733,40 руб., просроченные проценты (плата за пользование кредитом) 9 646,78 руб. Расчет прилагается к настоящему заявлению.

Требования Истца о погашении задолженности, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора были оставлены Ответчиками без ответа и удовлетворения. В связи с тем, что Ответчики отказываются произвести оплату денежных средств Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807 -811, 819, 850 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по Кредитному договору № 10/06/14-ТК от 10.06.2014г. по состоянию на 21 сентября 2015 года в размере 118380,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3568 руб., расторгнуть указанный выше Кредитный договор.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ суд извещал ответчиков Широкова Д.А., Мельник С.А. о времени и месте судебного разбирательства, посредством направления по месту их жительства, судебного извещения, которое возвращено в суд по причине «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ЗЗ Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2014 года между ОАО «МИнБанк» и гр.Широковым Д.А. был заключен кредитный договор № 10/06/14-ТК на сумму 120 000,00 рублей, на срок по 10 июня 2019 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 процента годовых на потребительские нужды (л.д.8-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между банком и Мельник С.А. был заключен договор поручительства № 10/06/14-П от 10.06.2014 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства в сумме 120 000 рублей перечислены Широкову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, а также банковским ордером № 9 от 10.06.2014 (л.д. 7, 20-22).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено в соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период (с первого по последнее число каждого календарного месяца), и части кредита в размерах и в сроки в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (пункт 2.2 Кредитного договора). Сумма аннуитетного ежемесячного платежа, кроме последнего месяца кредитования, составляет 3 284 рубля 34 коп., платеж за последний месяц кредитования составляет 1 135 рублей 34 коп. (пункт 2.3 Кредитного договора) (л.д.14-15).

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода (с первого по последнее число каждого календарного месяца), начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке 22 процента годовых. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 4.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов в сроки и в порядке, указанные в пунктах 2.2-2.11 Кредитного договора.

Банк вправе расторгнуть Кредитный договор и предъявить требование о досрочном возврате кредита при нарушении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору полностью или частично (пункт 4.2 Кредитного договора).

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора возврат кредита обеспечивается поручительством Мельник С.А. согласно Договору поручительства физического лица № 10/06/14-П от 10.06.2014г. Согласно пункту 1.1 Договора поручительства Ответчик 2 принял на себя обязательство отвечать перед Банком за надлежащее исполнение Ответчиком 1 обязательств по Кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки). В соответствии с пунктом 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно (л.д.16-18).

Из материалов дела следует, что ответчик, начиная с 30.01.2015 не производит погашение ссудной задолженности (основного долга) и процентов за пользование кредитом (л.д. 13-17). Следовательно, как установлено судом, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 21 сентября 2015 года в связи с неисполнением Ответчиком условий Кредитного договора образовалась задолженность в размере 118380,18 руб., в том числе основной долг 108733,40 руб., просроченные проценты (плата за пользование кредитом) 9 646,78 руб.

В соответствии с п.9.2 Кредитного договора споры и разногласия по нему разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия Сторон - в судебном порядке.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления № 1348-01-35/185, № 1348-01-35/185 от 10.08.2015 г. о нарушении обязательств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке требования банка не исполнены.

Предъявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора и вышел на просрочку, погашения ежемесячно не производятся.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 21.09.2015 года, признанному судом правильным, размер задолженности составляет 118380,18 руб., в том числе основной долг 108733,40 руб., просроченные проценты (плата за пользование кредитом) 9 646,78 руб.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении выше указанного кредитного договора по причине существенного нарушения заемщиком обязательств.

Согласно платежному поручению № 39599 от 12.11.2015 года, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3568руб. (л.д. 6).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3568руб.

Указанную сумму государственной пошлины суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях, поскольку нормы главы 7 "Судебные расходы" ГПК РФ и главы 25.3 «Государственная пошлина» части 2 НК РФ, регулирующие вопросы взыскания госпошлины, не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, с каждого из ответчиков полежит взысканию государственная пошлина в размере по 1784 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице ДО «Отделение в г.Семикаракорск» Филиала «Ростовское региональное управление» к Широкову Д.А., Мельник С.А. о взыскании долга по кредитном договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 10/06/14-ТК от 10.06.2014 года, заключенный между ПАО «МИнБ» и Широковым Д.А..

Взыскать в солидарном порядке с Широкова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мельник С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору № 10/06/14-ТК от 10.06.2014 года в размере 118380,18 (сто восемнадцать тысяч триста восемьдесят руб.) 18 коп, в том числе основной долг 108733 (сто восемь тысяч семьсот тридцать три руб.) 40 коп., просроченные проценты 9 646,78 (девять тысяч шестьсот сорок шесть руб.) 78 коп.

Взыскать с Широкова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Мельник С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3568 руб. в равных долях, с каждого по 1784 руб. (по одной тысяче семьсот восемьдесят четыре руб.)

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                     Маслова НГ