Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2023 (2-7249/2022;) ~ М-6813/2022 от 07.11.2022

Копия

Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                                       город Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием истца Королева А.Г., представителя истца ФИО1 представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.Г. к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченной услуги, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании стоимости оплаченной услуги, признании пункта договора недействительным, указав, что 31.07.2022 между Королевым А.Г. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил истцу в кредит денежные средства в размере 680 000 рублей, из которых на оплату стоимости транспортного средства - 500 000 рублей, на оплату дополнительного оборудования 180 000 рублей (п. 25 договора) на срок 60 месяцев по процентной ставке 15,691%.

Кредитный договор был заключен с целью покупки автомобиля, кредитный менеджер заявил о необходимости заключения договора на предоставление независимой гарантии, а в случае отказа истец не мог рассчитывать на заключение кредитного договора. При заключении кредитного договора, кредитный менеджер ввел истца в заблуждение, поставив выдачу кредита и заключение договора купли-продажи транспортного средства в зависимость от наличия дополнительных услуг. Как пояснил кредитный менеджер, истцу необходимо заключить договор на предоставление независимой гарантии, который по своей сути является страхованием. На возражения истца относительно покупки дополнительных финансовых услуг сотрудник банка сообщил об аннулировании заявки на получение займа, в связи с чем истец был вынужден в этот же день заключить договор (далее по тексту - договор) с ООО «Юридический партнер», подписав заявление о выдаче независимой гарантии № № от 31.07.2022.

Согласно указанного заявления Банк ВТБ (ПАО) включил в размер кредита по кредитному договору расходы по оплате услуг, предоставляемых                                     ООО «Юридический партнер» в размере 180 000 рублей - стоимость предоставления независимой гарантии (выгодоприобретатель - Банк ВТБ (ПАО), Гарант - ООО «Юридический партнер», основное обязательство - кредитный договор № № от 31.07.2022), в соответствии с которой определена денежная сумма, подлежащая выплате, перечень обстоятельств, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, а именно: сокращение штата работодателя должника, прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя (пункты 1, 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, получение должником инвалидности III, II или I степени, и на случай банкротства должника (п. 2), срок действия независимой гарантии - с момента выдачи независимой гарантии (31.07.2022 г.) по 31.07.2027.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ответчика, услуга независимой гарантии является услугой по страхованию клиентов, размещена в разделе «Страхование» (<данные изъяты>).

Договор независимой гарантии состоит из Общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями (п. п. 1.3. Общих условий).

Согласно п. 1.1. Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер» 25.02.2022, гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

В соответствии с п. 2.1.1. гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе, обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении (п. 2.1.2. Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2. Общих условий, договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта Гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4. договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу п. 1 статьи 368 ГК РФ, а следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Пунктом 5.3. Общих условий предусмотрено, что обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных Договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил денежные средства в размере 180 000 рублей.

Согласно пункту 25 кредитного договора заемщик поручает Банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет № 1 перечислить денежные по указанным реквизитам получателям;

500 000 рублей - продавцу транспортного средства ООО «Юнитрейд»;

180 000 рублей - (страховая компания/брокер/исполнитель сервисных услуг/Банк) ФИО2

01.08.2022 г. Банк ВТБ (ПАО) с кредитного счета истца и по его поручению на счет ФИО2, были перечислены денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2. В назначении платежа указано следующее: «Королев А.Г. Оплата страховой премии по договору страхования № № от 31.07.2022. НДС не облагается.».

Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и                 Королевым А. Г. договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, а потому расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии ответчик не понес. При наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, 13.09.2022 истец направил ответчику претензию на которую ответчик не ответил. Претензия получена ответчиком 21.09.2022, возврат денежных средств не произведен.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным пункт 8 договора независимой гарантии, заключенного на основании заявления № № от 31.07.2022 между Королевым А.Г. и ООО «Юридический партнер»; расторгнуть договор независимой гарантии, заключенный на основании заявления № № от 31.07.2022 между Королевым А.Г. и ООО «Юридический партнер»; взыскать с ООО «Юридический партнер» денежные средства в размере 180 000 рублей в счет стоимости оплаченной услуги, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 180 000 рублей за период с 18.10.2022 по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устному заявлению ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в возражениях на отзывы ответчика и третьего лица, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2. по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, представителя третьего лица, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, изучив доводы искового заявления, возражений на него, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 31.07.2022 между Королевым А.Г. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставило Королеву А.Г. в кредит денежные средства в размере 680 000 рублей, из которых на оплату стоимости транспортного средства - 500 000 рублей (получатель ООО «Юнитрейд»), на оплату дополнительных услуг 180 000 рублей (ФИО2 на срок 60 месяцев под 15,691 % годовых (л.д. 12-14).

31.07.2022 Королев А.Г. подписал адресованное ООО «Юридический партнер» заявление о выдачи независимой гарантии № № в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от 31.07.2022 стоимостью в размере 180 000 рублей.

Согласно заявлению, ООО «Юридический партнер» обязался выплатить Банк ВТБ (ПАО) денежную сумму в размере 12 ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 16 483 рублей каждый, в случае наступления следующих обстоятельств: сокращение штата работодателя должника, прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя (пункты 1, 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, получение должником инвалидности III, II или I степени, банкротства гражданина.

В указанном заявлении определен срок действия независимой гарантии - с момента выдачи (31.07.2022 г.) по 31.07.2027.

Банк ВТБ (ПАО) перечислило ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей, в счет оплаты независимой гарантии, в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2022               № 2 (л.д. 23).

12.09.2022 Королев А.Г. обратился к ООО «Юридический партнер» с заявлением об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств (л.д. 24), которое было оставлено ООО «Юридический партнер» без удолетворения.

Не согласившись с отказом в возврате денежных средств, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала М. от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ООО "Юридический партнер" перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, обстоятельством имеющим значение по делу, является момент исполнения ООО «Юридический партнер» обязательства по выдаче независимой гарантии.

Применительно к Общим условиям договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденным 25.02.2022 директором ООО «Юридический партнер», размещенных в сети Интернет и находящихся в свободном доступе, ответчик взял на себя обязанность предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии (пункт 1.1) (л.д. 17-22).

Заявление о выдаче независимой гарантии № № являлось офертой истца заключить договор в соответствии с Общими условиями (пункт 1.3 Общих условий).

В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий договор вступает в силу с даты принятия (акцепта) принципалом условий настоящей оферты и действует полного исполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом оферты должника служат действия гаранта по выполнению условий договора, именно: по направлению кредитору независимой гарантии в обеспечен исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Договор считается исполненным гарантом с момента направлен кредитору независимой гарантии, подтверждающей возникновение обязательств гаранта (пункт 1.7 Общих условий).

Согласно п. 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по                е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

Истцом признавались Общие условия договора о предоставлении независимой гарантии, условия договора о моменте, когда независимая гарантия считается выданной.

Как следует из материалов дела, заявление Королева А.Г. о выдаче независимой гарантии было направлено 03.08.2022 ООО «Юридический партнер» в адрес Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 179-182 т.1).

Согласно п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО «Юридический партнер», договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.

Таким образом, обязательство по выдаче независимой гарантии по договору                 № № было исполнено ООО «Юридический партнер» 03.08.2022.

Поскольку договор является исполненным, то истец не мог отказаться от его исполнения в одностороннем порядке.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора по выдаче независимой гарантии, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора. Истец надлежащим образом был уведомлен обо всех условиях договора, добровольно его подписал.

В силу п. 1.5 Общих условий договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, в связи с чем односторонний отказ принципала от независимой гарантии, а также прекращение независимой гарантии ввиду расторжения договора между ними не предусмотрено.

По указанным основаниям предусмотренный договором платеж возврату не подлежит, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку правовых оснований для расторжения заключенного договора и возврата денежных средств судом не установлено, производные исковые требования также не подлежат удолетворению.

Указание представителя истца на то, что заключенный между Королевым А.Г. и ООО «Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии фактически является договором страхования, отклоняется судом как основанное на ошибочном толковании норм материального права.

Разрешая требования истца о признании пункта 8 договора о предоставлении независимой гарантии № №, заключенного между Королевым А.Г. и                     ООО «Юридический партнер» 31.07.2022 недействительным, суд исходит из следующего.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг), тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 8 Заявления о выдаче независимой гарантии предусмотрена договорная подсудность, в соответствии с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении возникших споров между сторонами в Балашихинском городском суде Московской области.

Учитывая, что правоотношения сторон по заявлению о выдаче банковской гарантии регулируются нормами гражданского законодательства, изменение правил подсудности не является нарушением прав истца, в связи с чем требования истца о признании пункта 8 договора о предоставлении независимой гарантии № №, заключенного между Королевым А.Г. и ООО «Юридический партнер» 31.07.2022, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, определением суда от 22.02.2023 в удовлетворении ходатайства ООО «Юридический партнер» о передаче данного гражданского дела по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» 31.07.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» 31.07.2022, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░                          ░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №,                                             ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.