Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-189/2019 - (4А-2621/2018) от 29.11.2018

дело №4а-189/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                          23 января 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЧОП «ЗУБР» Губарева А.А. на вступившие в законную силу решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года и решение Московского областного суда от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЗУБР»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области Тымкова В.Н. 50 ЛРР №2024213042018000206 от 16 апреля 2018 года

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЗУБР» /ООО ЧОП «ЗУБР», Общество/, юридический адрес: <данные изъяты>, оф. 6, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000.00 рублей.

Решением заместителя начальника Главного управления Росгвардии по Московской области Филатова С.В. от 18 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года указанные акты оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Московского областного суда от 16 октября 2018 года решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО ЧОП «ЗУБР» Губарев А.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на их незаконность и необоснованность.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии со статьей 22 названного Федерального закона гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

В соответствии со ст.25 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации. Коллекционированием и экспонированием оружия на территории Российской Федерации имеют право заниматься юридические лица и граждане, имеющие соответствующие лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа. Коллекционирование и экспонирование оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляются без лицензии. Правила коллекционирования и экспонирования оружия, а также конструктивно сходных с оружием изделий, порядок их производства, торговли ими, их продажи, передачи, приобретения, экспонирования, хранения и транспортирования, а также номенклатура оружия устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранные граждане вправе участвовать в экспонировании временно ввезенного ими в Российскую Федерацию оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия, а также носить такое оружие вместе с историческими костюмами при участии в проведении историко-культурных мероприятий. Правила участия иностранных граждан в указанном экспонировании и правила ношения ими оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) оружия и реплик старинного (антикварного) оружия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. №814 субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 ст.10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. №814 следует, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п.169.3 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288, дверные проемы оборудуются: сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм.

Согласно п.169.4 Инструкции вышеуказанные металлические решетки в каждом месте пересечения прутьев и соединения с профилями провариваются, а концы коробов дверных проемов заделываются в стены на 80 мм и цементируются.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года в 19 часов 10 минут в ходе проведения внеплановой выездной и документарной проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в комнате для хранения оружия ООО ЧОП «ЗУБР» по адресу: <данные изъяты> выявлены нарушения ст.ст.22, 25 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», п.51, п.54 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814; «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 (далее – Инструкция), а именно: в нарушение п.169.3 Инструкции в организации дверной проем в комнате для хранения оружия оборудован решетчатой дверью из прута диаметром 16 мм, с размером ячеек 150 х 150 мм, где одна из ячеек образует размер 250 х 120 мм, в нарушение п.169.4 Инструкции конец дверного короба с внутренней стороны не зацементирован на 80мм; в нарушение п.169.3 Инструкции сплошная стальная дверь усилена стальным профилем не по диагоналям.

Действия ООО ЧОП «ЗУБР» квалифицированы по ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт административного правонарушения и вина ООО ЧОП «ЗУБР» подтверждаются: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом об административном правонарушении; актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов с фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ, а также и иными доказательствами по делу, соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области и судьи Серпуховского городского суда Московской области и Московского областного суда пришли к обоснованному выводу о наличии нарушений и виновности ООО ЧОП «ЗУБР» в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении правил хранения оружия и патронов к нему.

Приведенные выше положения закона свидетельствуют о том, что оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Законность проведенной проверки на основании распоряжения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области №624 от 13 апреля 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ЧОП «Зубр», не вызывает никаких сомнений.

Доводы жалобы о том, что внеплановая проверка проведена с нарушением требований Закона №249-ФЗ, в связи с чем полученные по ее результатам доказательства являются недопустимыми, несостоятельны. В силу пункта 4 статьи 1 указанного Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля. Такие особенности установлены статьей 20 Закона №2487-1.

Таким образом, положения Закона №249-ФЗ распространяются на мероприятия по осуществлению лицензионного контроля частных охранных предприятия в области контроля за оборотом оружия с учетом особенностей, предусмотренных специальным законом.

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка проведена на основании распоряжения Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области №624 от 13 апреля 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ЧОП «Зубр» с целью проверки соблюдения лицензиатом требований законодательства в сфере частной охранной деятельности в связи с информацией УФСБ России по г.Москве и Московской области.

Таким образом, основания для проведения внеплановой проверки лицензиата у сотрудников полиции имелись, нарушения порядка назначения и проведения таковой не установлены, прокуратура Московской области уведомлена о проведении внеплановой выездной проверке.

Довод жалобы о том, что Дронов И.И. не является работником ООО ЧОП «Зубр», не мог получать копию постановления должностного лица, подлежат отклонению как необоснованный, поскольку законный представитель ООО ЧОП «ЗУБР» Губарев А.А. о проведении проверки уведомлен и фактически принимал участие в данной проверке. Кроме того, выдал соответствующую доверенность на участие в качестве защитника в рамках производства по данному делу Дронову И.И., который осуществлял защиту интересов ООО ЧОП «ЗУБР» на всех этапах производства по делу.

Неполучение Акта проверки ООО ЧОП «ЗУБР», протокола и постановления об административном правонарушении не влечет отмены постановленных по делу актов, поскольку из материалов дела следует, что законный представитель ООО ЧОП «ЗУБР» Губарев А.А. фактически отказался от их получения, наделил соответствующим полномочиям защитника ООО ЧОП «ЗУБР» Дронова И.И.

Указание в протоколе и постановлении об административном правонарушении защитника Дронова И.И. в графе «Законный представитель», явной технической ошибкой, не влекущей отмены или изменения постановленных актов, подлежит устранению по правилам ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Акт проверки ООО ЧОП «ЗУБР», протокол и постановление об административном правонарушении соответствует требованиям закона, каких-либо грубых нарушений по их составлению, влекущих признание их ненадлежащими доказательствами по делу, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ранее проведенной проверкой не было выявлено каких-либо нарушений законодательства, регулирующего оборот оружия, не могут быть приняты во внимание, так как проверка имела место в иное время и при иных обстоятельствах, в связи с чем не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ООО ЧОП "ЗУБР" состава административного правонарушения, выявленного в ходе проверки 13 апреля 2018 года.

По этим же основаниям не могут быть приняты доводы заявителя о нарушении сроков привлечения к административной ответственности, поскольку, так как временем совершения вмененного юридическому лицу административного правонарушения является их обнаружение и фиксация в акте должностным лицом Росгвардии в момент проверки 13 апреля 2018 года.

Ссылка заявителя, что при рассмотрении дела судом вызывались сотрудники ОЛРР по Серпуховскому району и г.о. Протвино ГУ Росгвардии по Московской области Тымков В.Н. и Гусева Е.С., которые не могут быть свидетелями по делу, т.к. они являются должностными лицами, является несостоятельным, так как в качестве свидетеля, согласно ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть опрошено любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Какие-либо ограничения на привлечение к рассмотрению дела в качестве свидетелей сотрудников органа административной юстиции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя на иную судебную практику несостоятельна и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Указания заявителя на незаконные действия сотрудников Росгвардии в ходе проведения проверки, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, и что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятелен. Имеющаяся совокупность доказательств была признана судом достаточной для вынесения решения.

Кроме того, фактически доводы настоящей жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалоб также являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования суда, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу каких-либо объективных данных, влекущих освобождение ООО ЧОП «ЗУБР» от ответственности, не установлено.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы, должностным лицом и судьями предыдущих судебных инстанций не были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо бесспорных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о незаконности постановленных актов не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решений об отказе в удовлетворении жалобы судьей городского суда Московской области и судьей Московского областного суда.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 сентября 2018 года и решение Московского областного суда от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЗУБР» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                   С.В. Соловьев