Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2022 (2-3805/2021;) ~ М-3636/2021 от 07.12.2021

Дело № 2-408/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре              Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Александровича к Казаченко Яну Федоровичу о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. обратился в суд с иском к Казаченко Я.Ф. о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 руб., процентов по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 54 103,75 руб. (л.д.4-6,37,50).

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 600 000 руб. Согласно условиям договора, ответчик взял на себя обязательства по возврату указанной суммы по требованию истца. ДАТА истец направил в адрес ответчика требование о возврате заемных средств, однако денежные средства возвращены не были. В соответствии со ст. 809 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом.

Истец Иванов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Казаченко Я.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись по адресу регистрации места жительства ответчику, были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Ивановым С.А. (займодавец) и Казаченко Я.Ф. (заёмщик) был заключен договор займа, путем составления расписки, по условиям которого займодавец передал заёмщику денежные средства в размере 600 000 руб., а заёмщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по требованию (л.д. 32).

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем Ивановым С.А. и заемщиком Казаченко Я.Ф.

Текст договора займа от ДАТА указывает именно на возникновение у ответчика денежных обязательств долгового характера перед истцом, формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста данного договора не следует, что заключение данного соглашения обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора ответчиком платежи не производились.

ДАТА истцом в адрес ответчика, указанным им в расписке, направлено требование о возврате денежных средств течение семи календарных дней (л.д.10).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДАТА ответчиком Казаченко Я.Ф. суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из презумпции пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение у кредитора (в данном случае - заимодавца) оригинала долгового документа удостоверяет отсутствие прекращения долгового обязательства.

Таким образом, денежные средства, полученные Казаченко Я.Ф. по договору займа от ДАТА, в размере 600 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами.

Как следует из расчета истца размер процентов за период с ДАТА по ДАТА составил 54 103,75 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, расчет произведен, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 750 рублей, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Сергея Александровича к Казаченко Яну Федоровичу о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Казаченко Яна Федоровича в пользу Иванова Сергея Александровича денежные средства в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб., проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 54 103 (пятьдесят четыре тысячи сто три) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий                         Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 05 марта 2022 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...