Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2022 ~ М-301/2022 от 04.02.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000414-66

№2-921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Родионовой С.А.,

с участием ответчика – Якимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Якимовой Антонине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Якимовой А.Н. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 370 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 894 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Якимовой А.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Якимовой А.Н. был предоставлен кредит в размере 384 00 рублей на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых согласно графику погашения задолженности не позднее 28-го числа каждого месяца, равными платежами, за исключением первого и последнего платежа, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условия, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства на открытый на имя ответчика в ОАО «НОМОС-Банк» банковский счет. Вместе с тем заёмщик систематически не исполнял свои обязательства и не производил выплату оговоренных кредитным договором процентов и не возвратил сумму основного долга и начисленные проценты в установленный договором срок. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», в последующем решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества приведено в соответствии с требованиями законодательства - ПАО Банк «ФК «Открытие». Поскольку определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Якимовой А.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в районный суд с настоящим иском. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать задолженность по основному долгу в размере 369 370 руб. 66 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 894 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Якимова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая о пропуске истцом срока исковой давности. Также указала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был ею заключен, будучи введенной в заблуждение Петровой Н.П., действия которой были направлены на хищение денежных средств. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Петрова Н.П. была осуждена и с нее в пользу Якимовой А.Н. решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскан причиненный ущерб в размере 369 370 руб.66 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 294 руб.09 коп. и далее по день фактического погашения задолженности.

Выслушав ответчика Якимову А.Н. и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (кредитор) и Якимовой А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику Якимовой А.Н. были предоставлены денежные средства (кредит) в размере 384 00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условия, определенных кредитным договором (л.д.37-39).

Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности, указанному в Приложении № 1 к договору, путем списания денежных средств со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности в Заявлении о погашении задолженности (далее – счет погашения), а также со счета заемщика, указанного заемщиком в качестве счета для досрочного погашения задолженности по кредиту в Заявлении о погашении задолженности (далее – Счет досрочного погашения» в указанную в Графике дату платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п.1.1. договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно с суммы основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в договоре (п.2.6 договора).

Согласно подпунктом 3.3.4 договора заемщик обязался осуществить погашение кредита и уплату процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на Счете(ах) погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную Графиком.

Сумма ежемесячных платежей по кредиту согласно Графику погашения задолженности составляет 11 330 рублей, кроме первого платежа, составляющего 1 095 рублей и последнего суммой в 551 руб.81 коп., и подлежала уплате не позднее 28 числа каждого месяца (л.д. 39-41).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика №, открытый в «НОМОС-Банке» (ОАО) согласно поданному им заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, и не оспаривалось ответчиком (л.д.12).

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по договору, выписок по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 370 руб.66 коп., составляющем сумму основного долга.

Согласно выпискам по лицевым счетам платежи осуществлялись Якимовой А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 907 руб.45 коп., в последующем платежи по кредитному договору ответчиком не производились (л.д.12-28).

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку обращение в суд с иском о взыскании задолженности последовало только ДД.ММ.ГГГГ, а кредит был выдан на срок 60 месяцев со сроком осуществления последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил в иске отказать.

Доводы ответчика Якимовой А.Н. о том, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ был ею заключен, будучи введенной в заблуждение Петровой Н.П., действия которой были направлены на хищение денежных средств, суд не принимает во внимание при разрешении заявленных в рамках настоящего дела исковых требований, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен, судебного акта о признании его недействительным не имеется.

При этом суд учитывает, что вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Петровой Н.П. в пользу Якимовой А.Н. взыскан причиненный преступными действиями Петровой Н.П. ущерб в размере суммы полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств - 369 370 руб.66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 294 руб.09 коп. и далее по день фактического погашения задолженности.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности по заявленным ПАО Банк «ФК Открытие» к Якимовой А.Н. требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 370 руб.66 коп., включающую в себя только сумму основного долга. Проценты и штрафные санкции к взысканию истцом не заявлены.

Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте Почта России, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 369 370 руб.66 коп. в общем исковом порядке.

Как указывалось ранее, последнее погашение кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства были выданы на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеет место пропуск истцом срока исковой давности, поскольку даже с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился по истечении срока исковой давности, ДД.ММ.ГГГГ (через три года и неполных десять месяцев после окончания срока действия договора), то есть с пропуском срока по каждому из подлежащих уплате ежемесячно платежей, а также о взыскании всей задолженности, образовавшейся на дату окончания срока договора.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требования о возмещении расходов истца, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Якимовой Антонине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 370 руб. 66 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 894 рубля отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 подпись            Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2022 года