Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2023 от 02.03.2023

Дело №1-71/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вичуга 4 апреля 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием помощника Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Грачева Д.В.,

подсудимой Р.,

защитника – адвоката Морозова Ю.Л., представившего удостоверение №454 и ордер №078 от 3 апреля 2023 года,

потерпевшего С.А.,

при секретаре Бакакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении

Р., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Р. вменяется совершениезаведомо ложного доноса о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2022 года около 16 часов 00 минут, точное время не установлено, Р. и С.А., с которым она проживает совместно, находились у <адрес>, где распивали спиртное, и между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В этот момент из своей <адрес> дома по вышеуказанному адресу на улицу вышла Р.Н., которая, увидев происходящую между Р. и С.А. ссору, в 16 часов 34 минуты позвонила в систему 112 и попросила оператора сообщить о случившемся в МО МВД России «Вичугский».

В тот же день, в период с 16 часов 00 минут по 21 час 10 минут, точное время не установлено, у Р., находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, от обиды и злости, возник преступный умысел, направленный на обвинение С.А. в совершении угрозы убийством в ее адрес при помощи удушения, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за что предусмотрено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Реализуя свой преступный умысел, 16 октября 2022 года, в период с 16 часов 00 минут по 21 час 10 минут, точное время не установлено, Р., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершенном в отношении нее преступлении сообщила ответственному следственно-оперативной группы МО МВД России «Вичугский» В., прибывшему по указанному сообщению по месту жительства Р., ложные сведения о совершении С.А. в отношении нее угрозы убийством путем удушения у <адрес>, а затем в <адрес> по указанному выше адресу путем высказывания в ее адрес угрозы убийством, которую она с учетом сложившейся обстановки восприняла реально и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Будучи предупрежденной В. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении с разъяснением ей правовых последствий, предусмотренных данной нормой УК РФ, Р., действуя умышленно, испытав чувство обиды в результате ссоры, из мести, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения о, якобы, совершенном С.А. в отношении нее преступлении, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, собственноручно написала и подписала заявление, содержащее ложные сведения о совершении С.А. 16 октября 2022 года около 18 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в отношении нее удушения и высказывания угрозы убийством, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, за что за предусмотрено наказание в виде 2 лет лишения свободы, тем самым оговорив С.А.

Заявление Р. в установленном порядке было зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Вичугский» в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях в 21 час 10 минут 16 октября 2022 года за № 6710 по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ленинградская, д.4.

17 октября 2022 года материал проверки по заявлению Р. начальником УУП МО МВД России «Вичугский» В. был подписан и выдан для проведения проверки участковому уполномоченному МО МВД России «Вичугский» С., который в тот же день, в период с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут, с участием Р. провел осмотр места происшествия - участка местности, расположенного у фасада <адрес> на расстоянии 5-и метров, а также <адрес> указанного дома, где Р., действуя умышленно, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения о, якобы, совершенном в отношении нее преступлении с указанием участковому С. места выполнения С.А. действий, направленных на угрозу ее жизни путем применения удушения.

В продолжение своих преступных намерений, в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 50 минут 08 ноября 2022 года, Р., находясь в служебном кабинете дознавателя ОД МО МВД России «Вичугский» К. по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ульяновская, д.34«а», а также в период с 15 часов 49 минут по 16 часов 07 минут 07 декабря 2022 года, находясь на участке местности у <адрес>, а затем в <адрес> указанного дома, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, осознавая, что сообщила не соответствующие действительности сведения о, якобы, имевшем место преступлении, а именно об угрозе С.А. убийством в отношении нее, дала дознавателю К. подробные показания о несуществующем преступлении при допросе в качестве потерпевшей и при проверке показаний на месте.

В ходе расследования уголовного дела №12201240002000400, возбужденного 17 октября 2022 года по собственноручно написанному Р. заявлению о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, установлено, что события, изложенные ею в заявлении, не соответствуют действительности, преступление, а именно, - угроза убийством при помощи удушения, о котором она заявила 16 октября 2022 года, не совершалось, а было выдумано. По результатам расследования уголовного дела № 12201240002000400 дознавателем ОД МО МВД России «Вичугский» К. 26 декабря 2022 года уголовное дело №12201240002000400 в отношении С.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, Р. своими умышленными действиями нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов, отвлекла их силы и средства, материально-технические и людские ресурсы от выполнения задач по обеспечению охраны общественного порядка, по раскрытию и расследованию преступлений, защите законных прав и интересов граждан, пострадавших от общественно-опасных посягательств, вынудив проводить проверку и расследование уголовного дела по протоколу принятия устного заявления о преступлении, которого фактически не было.

Действия, которые вменяются в вину Р., квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.306 УК РФ.

В судебном заседании подсудимой Р., которой было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, а также, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, и её защитником – адвокатом Морозовым Ю.Л. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ей вменяется совершение преступления небольшой тяжести, ранее она к какому-либо виду ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства и работы положительно, причиненный преступлением ущерб загладила путем принесения извинений потерпевшему, которые те принял, сообщив, что претензий к Р. не имеет, проживают с ней одной семьей, пожертвовала ОБУСО «Вичугский КЦСОН» продукты питания на сумму 3047 рублей 12 копеек, принесла публичные извинения государству в лице государственного обвинителя, признает вину, раскаивается в содеянном.

В дополнение подсудимая Р. показала, что с потерпевшим С.А. они сожительствуют на протяжении более 4 лет, за содеянное она принесла ему извинения, и тот их принял. Ее ежемесячный доход в виде заработной платы составляет 14000 рублей, также она получает детское пособие в размере 13000 рублей, заработная плата С.А. составляет 48000 рублей, кроме того, у нее на иждивении имеется 14-летняя дочь, которая обучается в школе и занимается спортом, в связи с чем вынуждена нести дополнительные расходы. Кредитных обязательств и денежных накоплений у них с сожителем нет, в собственности у нее имеется 1/3 доля в однокомнатной квартире, где проживают всей семьей, иного ценного имущества как у нее, так и у сожителя нет. Считает разумным определить ей судебный штраф в размере 10000 рублей, который уплатит в течение 2 месяцев.

Потерпевший С.А. показал, что сразу же после рассматриваемых событий его сожительница – подсудимая Р. извинилась перед ним за содеянное, он ее простил, каких-либо претензий к ней не имеет, просит ее не наказывать, прекратив уголовное дело с применением судебного штрафа, при этом он дополнил, что кроме заработной платы в размере 48000 рублей другого дохода, ценного имущества у него нет.

Помощник Вичугского межрайонного прокурора Ивановской области Грачев Д.В. со ссылкой на двухобъектный состав инкриминируемого подсудимой преступления против прекращения в отношении Р. уголовного дела с применением судебного штрафа возражал.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Как установлено судом, выдвинутое в отношении Р. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Р. обвиняется в совершении преступления, отнесенного ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого она признала и раскаялась, заверив, что впредь подобного не допустит.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что Р. ранее ни в чем предосудительном замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, по месту работы, а также месту жительства, где проживает с несовершеннолетней дочерью и сожителем – потерпевшим по настоящему делу, соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется исключительно положительно, причиненный ущерб загладила путем оказания посильной помощи ОБУСО «Вичугский КЦСОН» в виде приобретения продуктов питания на сумму 3047 рублей 12 копеек, принесла в ходе судебного заседания публичные извинения государству в лице участвующего в деле прокурора, также извинилась перед потерпевшим, который сообщил, что претензий к ней не имеет и просил не привлекать ее к уголовной ответственности, в содеянном подсудимая раскаялась, что в совокупности с данными, характеризующими обстоятельства совершения вмененного ей преступления, свидетельствует о снижении степени его общественной опасности и наличии оснований для прекращения уголовного дела с назначением Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести содеянного, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения таким лицом заработной платы или иного дохода, при этом не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен, – не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера штрафа, кроме тяжести преступления, в котором обвиняется Р., суд учитывает также ее возраст, трудоспособность, наличие у нее иждивенца, постоянного, легального источника дохода в виде заработной платы и пособия на ребенка, а также имеющийся у ее сожителя, с которым ведут совместное хозяйство, доход.

С учетом принятого судом решения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р. подлежит отмене. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой Р., её защитника-адвоката Морозова Ю.Л. удовлетворить.

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, установив срок его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумма назначенного Р. судебного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН 3729017713, КПП 370201001, Банк получателя – Отделение Иваново Банка России //УФК по Ивановской области г.Иваново, БИК банка получателя 012406500, ЕКС – 40102810645370000025, КС 03100643000000013300, л/с получателя 04331229730, ОКТМО 24701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, плательщик Р., зарегистрирована: <адрес>, ст.306 ч.1 УК РФ (номер дела 12201240002000496, 1-71/2023). УИН 18853722070020004883.

Разъяснить Р., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ей необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р. отменить.

Вещественное доказательство по делу - заявление Р. о преступлении, выданное свидетелю Р.Е., оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ею в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Галаган