Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-31/2023 от 05.04.2023

М № 13-31/2023

УИД 10RS0009-01-2022-000458-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года                                                                                       пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при помощнике судьи Лыткиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Эноярви Н.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от                 ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Эноярви Н.В. (ответчик) подана апелляционная жалоба на решение Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к Эноярви Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. Ходатайство мотивировано тем, что податель апелляционной жалобы не был осведомлен о необходимости уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, дважды болел ОРВи, вследствие высокой температуры не мог изготовить апелляционную жалобу. Заявитель просит суд восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Эноярви Н.В. (ответчик) в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (истец) в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела Муезерского районного суда РК №, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.1, ч.3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 11.05.2012 № 823-О положения частей первой и четвертой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Муезерского районного суда РК находилось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Эноярви Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ решением Муезерского районного суда РК исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. Суд расторгнул кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк и Эноярви Н.В., взыскал с Эноярви Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12400 руб. 10 коп., в том числе 9875 руб. 61 коп. просроченный основной долг, 2524 руб. 49 коп. просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6496 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3 ст.107, ст.199 ГПК РФ составлено мотивированное решение Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ является, исходя из положений ч.2 ст. 321 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия решения Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу направлено лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику Эноярви Н.В. по месту жительства (<адрес>), получена Эноярви Н.В. в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с росписью Эноярви Н.В. о получении судебной корреспонденции (л.д.205).

        Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Эноярви Н.В. не принимал участие в судебном заседании, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал (л.д.193-194).

         Исходя из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ Эноярви Н.В. подана апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на решение Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценивая приведенные Эноярви Н.В. в целях восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ причины пропуска срока, обстоятельства, проверяя своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена Эноярви Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении с подписью Эноярви Н.В.

Таким образом, копия постановленного по делу решения Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Эноярви Н.В. получена в пределах установленного ч.2 ст. 321 ГПК РФ одномесячного срока со дня вынесения судом (ДД.ММ.ГГГГ) решения в мотивированной форме, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание дату обращения Эноярви Н.В. с апелляционной жалобой с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы (ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда подана посредством почтовой связи), суд учитывает и признает уважительными причины, указанные Эноярви Н.В. в качестве обстоятельств препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы на решение Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, связанные с личностью заявителя - перенесение дважды ОРВи, наличие высокой температуры, которая не позволила своевременно изготовить апелляционную жалобу, поскольку по мнению суда они исключали, существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, данные причины являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, поскольку указывают на наличие объективных обстоятельств, препятствующих совершению подателем апелляционной жалобы соответствующего процессуального действия направленного на обжалование решения суда, что согласуется с ч.1 ст.112 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

        При указанных обстоятельствах, учитывая, что пропуск установленного законом процессуального срока обжалования решения суда незначителен, с учетом положений ст.46 Конституции РФ гарантирующей судебную защиту, в целях реализации права на доступ к правосудию, исходя из основного принципа гражданского судопроизводства состязательности и равноправия сторон, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, суд полагает возможным восстановить Эноярви Н.В. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

        Одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, в соответствии с положениями ч.3 ст.112 ГПК РФ, Эноярви Н.В. подана апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                        определил:

             Ходатайство Эноярви Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить Эноярви Н.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Эноярви Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                           В.Л. Варламова