Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 ~ М-652/2023 от 04.07.2023

                        Гражданское дело № 2-711/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000815-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                                                                                          п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФГУП «Росморпорт» Бабич Л.В., действующей на основании доверенности от 22.05.2023 года, выданной до 23.03.2026 года,

ответчика Бортникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к Бортникову Владимиру Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Росморпорт» обратилось в суд с иском к Бортникову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по тем основаниям, что между ФГУП «Росморпорт» и Бортниковым В.В. заключен трудовой договор от 19.07.2004 № 243/лс, на основании которого Ответчик работает у Истца в должности старшего оператора СУДС. Приказом ФГУП «Росморпорт» от 01.12.2015 № 679 «Об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ФГУП «Росморпорт», работающих в филиалах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Положение) установлен порядок возмещения расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, что также закреплено в ст.325 ТК РФ. В соответствии с Положением, Бортников В.В., являясь работником Истца, имел право на получение указанной компенсации. Согласно заявления Бортникова В.В. от 17.01.2022 в качестве аванса для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно 21.01.2022 Работодателем перечислены денежные средства в размере 52 000 рублей, в счет последующей компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска. Работник 12.07.2022 представил заявление о возмещении расходов и обосновывающие документы на сумму 75 561 рубль 60 копеек по следующему маршруту следования: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (транспортный узел) 2 000,00 руб., багажный билет на автобус 200,00 (автобусный билет); ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск - <адрес> 28 550,00 руб. (Остановка в пути (<адрес>) 13 дней. Оформлен единый авиа билет, на общую стоимость пролета Хабаровск-Новосибирск-Санкт-Петербург, без разбивки стоимости пролета до <адрес>); 05.062022 <адрес> — <адрес> 14 672,40 руб. ж/д билет; <адрес> билет не предоставлен; ДД.ММ.ГГГГ Ялта - <адрес> 276,00 руб. Автобусный билет; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 11 180,20 руб. Ж/д билет; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (транзитом) - <адрес> 16 183,00 руб. Авиа билет; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 2 000,00 руб. Автобусный билет Багажный билет на автобус 200,00 руб., итого 75261,60 руб. Из представленных документов видно, что следуя по маршруту <адрес> остановка в <адрес> составила 13 дней. Учитывая изложенное, основным местом проведения отпуска (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является <адрес>, что и следовало из заявления Работника о предварительной выплате средств (аванса) в счет последующей компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска. Следовательно, компенсации подлежала стоимость проезда по следующим отчетным документам: 13.05.2022г. <адрес> (транспортный узел) 2 000,00 руб. Автобусный билет, Багажный билет на автобус 200,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск - <адрес> 25 401,00 руб. согласно справки авиакомпании о стоимости перелета; ДД.ММ.ГГГГ Москва - <адрес> (транзитом) - <адрес> 16 183,00 руб. Стоимость перелета принята по фактически понесенным расходам, т.к. они оказались меньше стоимости указанной в справке авиакомпании. ДД.ММ.ГГГГ Хабаровск - <адрес> автобусный билет 2 000,00 руб., багажный билет на автобус 200,00 руб., итого 45984,00 руб. Учитывая вышеизложенное и то, что Ответчику выдан аванс в размере 52 000 рублей, Ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере 6 016 рублей. В этом случае, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Таким образом, в силу норм трудового законодательства удержание неизрасходованного аванса в отсутствие согласия работника неправомерно. Работник возвращать сумму неотработанного аванса не согласился, что подтверждается отсутствием до настоящего времени письменного согласия на возврат (удержание). Кроме того, в авансовом отчете от 12.07.2022 Ответчика имеется отметка Бортникова В.В. о несогласии с возвратом части аванса в связи с тем, что «Не учтен проезд <адрес> и справки S7 Airlines», при этом, обоснований данных расходов, как части расходов, понесенных работником для проезда к месту использования отпуска и обратно, до настоящего времени не представлено. Однако, Работодатель не мог удержать сумму неизрасходованного аванса и направил Ответчику уведомление от 22.11.2022 № Ф1140-14/1239-ИС о необходимости возврата денежных средств в размере 6 016,00 рублей. Уведомление вручено нарочно 01.02.2023, о чем свидетельствует подпись Ответчика на уведомлении. В уведомлении Работником обозначена позиция о несогласии возврата денежных средств. Работодателем отмечено, что в случае отказа от возврата суммы неизрасходованного аванса ФГУП «Росморпорт» оставляет за собой право обращения в суд. Таким образом, выданный сверх произведенных расходов аванс имеет целевой компенсационный характер, однако не предоставив документы, обосновывающие расходы на сумму 6 016, рублей, указанная сумма является неосновательным обогащением Ответчика. Ответчик 09.07.2021 был ознакомлен с Положением (копия листа ознакомления прилагается). Соответственно, Работник знал все особенности компенсации указанных расходов. При этом, как указывалось выше, Работник, ознакомленный с Положением, предоставив заявление о возмещении расходов, и основания, по которым возможна компенсация в соответствии с Положением, не обосновав выданную в качестве аванса сумму, не возвратил (отказал в удержании) денежные средства в размере 6 016 рублей, при этом, не мотивировав свой отказ (в письменных возражениях, изложенных Ответчиком в авансовом отчете, в уведомлении от 22.11.2022 №Ф1140-14/1239-ИС нет обоснования правомерности не возврата спорной суммы). Указанное, характеризует действия работника как недобросовестные. Работодатель узнал об отказе возврата средств неизрасходованного аванса 12.07.2022 (подпись Работника в авансовом отчете от 12.07.2022). Просят взыскать с Бортникова В.В. неосновательное обогащение в размере 6 016 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ФГУП «Росморпорт» Бабич Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бортников В.В. суду пояснил, что местом проведения отпуска и оплата проезда, согласно приказу работодателя, является <адрес>), куда он и прибыл ДД.ММ.ГГГГ для санаторно-курортного лечения. Начало обратного проезда - <адрес>), однако работодатель произвел расчет без учета проезда <адрес> (сумма — 11456,20 руб.). Итого, к расчету истца (работодателя) добавляем указанную стоимость: 45984,00 + 11456,20 = 57440,20 руб. Долг истца - 5440,20 руб. (57440,20 - 52000,00 = 5440,20). При расчете до первого пункта остановки <адрес>, согласно справки авиакомпании, проезд составляет: 2000,00 + 200,00 + 25401,00 + 25401,00 + 2000,00 + 200,00 = 55002,00 руб. Долг истца - 3002,00 руб. (55002,00 - 52000,00 = 3002,00). Первоначально, билеты на авиа-перелет до <адрес> были приобретены в январе 2022 г. Туда и обратно составило 46210,00 руб. Однако, ввиду форсмажора (СВО), билеты до <адрес> были аннулированы авиакомпанией. Ввиду этого был вынужден добираться к месту санаторно-курортного лечения с помощью железнодорожного транспорта. Дополнительные расходы форсмажора составили - 14672,40 + 11180,20 = 25852,60 руб. Общая сумма расходов на проезд туда и обратно составила - 75261,60 руб. Материальный ущерб составляет: 75261,60 - 52000,00 = 23261,60 руб., который не возмещен истцом. Считает иск необоснованным, наносящим ему моральный ущерб.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации N 4520-1 от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статьи 33 названного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

Согласно п. 4 Правил № 455, компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.

Согласно пп. а п.5 Правил № 455, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда.

Согласно п. 12 Правил №455, для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Бортников В.В. с 01.10.2004 г. работает в ФГУП «Росморпорт» в должности <данные изъяты> (трудовой договор №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от 19.07.2004г. №/лс от 19.12.2022г.).

Приказом №/О от 28.04.2022 г. ответчику был предоставлен отпуск с 10.05.2022 г. по 23.06.2022г.

На основании заявления Бортникова В.В. о предварительной выплате средств (аванса) в счет последующей компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска от 17.01.2022 года, Бортникову В.В. выплачено 52000 руб. на следующие расходы по проезду: автобус <адрес>, дата – 14.05.2022г. стоимость 2000 руб.; авиа-перелет <адрес> даты 15.05.2022г.21.06.2022 г. 48000 руб.; автобус <адрес> 23.06.2022г. года, стоимость 2000 руб.

Перевод аванса Бортникову В.В. в сумме 52000 руб., подтверждается реестром № от 21.01.2022г. и платежным поручением № от 21.01.2022г.

По прибытию из отпуска Бортниковым В.В. директору ФГУП «Росморпорт» подано заявление о возмещении расходов на проезд в сумме 75561,60 руб.

Согласно авансовому отчету от 12.07.2022 года (л.д. 11), копиям проездных документов (л.д.12-17) и вышеуказанному заявлению сумма на проезд в размере 75561,60 руб. подтверждается проездными документами: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (транспортный узел) автобусный билет на 2 000,00 руб., багажный билет на автобус 200,00; ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 28 550,00 руб. (Остановка в пути (<адрес>) 13 дней. Оформлен единый авиа билет, на общую стоимость пролета <адрес>, без разбивки стоимости пролета до <адрес>); 05.062022 <адрес> — <адрес> 14 672,40 руб. ж/д билет; <адрес> билет не предоставлен; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 276,00 руб. Автобусный билет; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 11 180,20 руб. Ж/д билет; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (транзитом) - <адрес> 16 183,00 руб. Авиа билет; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> 2 000,00 руб. Автобусный билет Багажный билет на автобус 200,00 руб., итого 75261,60 руб.).

Из авансового отчета следует, что Бортникову В.В. был предоставлен аванс в размере 52 000 руб., им затрачены на проезд денежные средства в сумме 75561,60 руб. из которых работодателем принято к учету сумма 45984 руб., сложившаяся из: билета на автобус <адрес>, дата 13.05.2022г. стоимость 2000 руб.; багажного билета, дата 13.05.2022г., стоимость 200 руб.; справка о стоимости перелета <адрес>, дата 25.01.2022г., стоимость 25401 руб.; электронный билет <адрес>, дата 21.06.2022г., стоимость 16183 руб.; билет на автобус <адрес>, дата 23.06.2022г., стоимость 2000 руб.; багажный билет, дата 23.06.2022г., стоимость 200 руб. остаток задолженности Бортникова В.В. перед предприятием составил 6016 руб.

С авансовым отчетом Бортников В.В. не согласился, сделав соответствующую запись, согласно которой предприятием не учтены билеты на проезд по маршруту <адрес> и справка S7.

Как следует из маршрутной квитанции по номеру билета №, оформленной брони от 29.04.2022 года (л.д.12 оборотная сторона) и посадочных талонов (л.д.13 оборотная сторона), Бортников В.В. по маршруту <адрес>, прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, затем из <адрес> убыл по маршруту <адрес> 28.05.2023г.

Таким образом, Бортников В.В. без учета дат прибытия и убытия находился в <адрес> 12 дней.

Согласно справке о стоимости перелета (л.д.17 оборотная сторона), стоимость перелета по маршруту Хабаровск-Новосибирск с датой вылета 15.05.2022г. составляет 25401 руб. по тарифу экономического класса «Стандарт».

22.11.2022г. ФГУП «Росморпорт» направил Бортникову В.В. уведомление о необходимости возврата задолженности за проезд к месту отпуска и обратно в сумме 6016 руб. (л.д.18-19), согласно собственноручной записи на указанном уведомлении Бортников с данным требованием не согласился.

Как следует из положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем по авансовым платежам. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» № 679 от 01.12.2015 года утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников ФГУП «Росморпорт», работающих в филиалах, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

С указанным положением Бортников В.В. ознакомлен 09.07.2021г. (л.д.30-31).

Согласно п. 1.3.4 Положения, основное место использования отпуска - место использования (проведения) ежегодного оплачиваемого отпуска работника (первое место использования отпуска - при использовании отпуска в нескольких местах); основное место отдыха неработающих членов семьи работника.

Согласно п.3.1. Положения, при использовании отпуска в нескольких местах компенсация расходов на проезд работника и неработающих членов его семьи производится только до основного места использования отпуска и обратно.

Согласно пп.1 п. 3.10 Положения, при проезде из дополнительного места использования отпуска к транспортному узлу через основное место использования отпуска - компенсации подлежат расходы на проезд работника и (или) неработающих членов его семьи, определяемые в порядке, установленном в п. 3.8 Положения.

Согласно п.3.8. Положения, расходы на проезд работника и неработающих членов его семьи до места остановки/стоянки в пути, которое признано основным местом использования отпуска в соответствии с п. 3.6 Положения, подлежат компенсации в размере фактически понесенных и документально подтвержденных затрат на проезд работника и неработающих членов его семьи.

Согласно п. 3.6 Положения, при проезде к основному месту использования отпуска по маршруту с остановками компенсации подлежат расходы на проезд работника и неработающих членов его семьи только до первого места остановки/стоянки, продолжительностью более 1 (одних) суток (более 24 часов), которое признается основным местом использования отпуска.

Согласно п.3.7 Положения, при проезде к основному месту использования отпуска по маршруту с остановками не признаются основным местом использования отпуска остановка в городах Москва, Санкт-Петербург, Хабаровск, Новосибирск, Владивосток продолжительностью не более 3 (трех) суток (72 часов).

В судебном заседании установлено, что Бортников В.В. находился в <адрес> полных 12 дней.

С учетом изложенных норм Положения, принимая во внимание, что Бортников В.В. находился в <адрес> более 3-хдней, оплате подлежит проезд Бортникова В.В. только до <адрес> и обратно.

Таким образом задолженность работника Бортникова В.В. перед ФГУП «Росморпорт» составляет 6016 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При обращении в суд, ФГУП «Росморпорт» просило взыскать с Бортникова В.В. спорные суммы в качестве неосновательного обогащения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к Бортникову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» к Бортникову Владимиру Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бортникова Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» неосновательное обогащение в размере 6 016 (шесть тысяч шестнадцать) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                                 Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 20.09. 2023 г.