Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-454/2019 от 10.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЛАЗАРЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ЛАЗАРЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> на постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарева С.В., было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарев С.В., не согласился с вынесенным в отношении него постановлением и просил его отменить, а административное производство, возбужденное в отношении него, прекратить в связи с тем, что вынесенное в отношении него постановление нельзя признать законным, поскольку, в ходе разбирательства мировой судья не проверил законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, факт управления им транспортным средством не был ничем подтвержден. По мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарева С.В., в постановлении мирового судьи не мотивировано, по каким основаниям суд принял во внимание одни показания, а по каким отверг другие. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарев С.В. считает, что нарушения норм действующего законодательства, допущенные мировым судьей, явились причиной незаконного и необоснованного привлечения его к административной ответственности.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарев С.В., не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения поданной им жалобы не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарев С.В., было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Лазарев С.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, злоупотребляя своими процессуальными правами, уклонился от явки в суд.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, поданную Лазаревым С.В., с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, знал о том, что в Ногинском городском суде <адрес> происходит ее рассмотрение, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лазарева С.В.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарева С.В., исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении Лазарева С.В. административном деле, представленном в суд.

Суд, изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарева С.В., изучив доказательства, собранные и представленные суду, содержащиеся в материалах административного дела, находит, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарева С.В., не подлежит удовлетворению, поскольку все собранные по делу и исследованные в заседании доказательства подтверждают факт того, что Лазарев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Лазарев С.В. управлял транспортным средством «БМВ» государственный регистрационный знак К080ЕК 750 у <адрес> «А» по <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления на медицинское опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, данное правонарушение не содержит признаков уголовного наказуемого деяния.

По мнению суда, вина Лазарева С.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут Лазарев С.В. управлял транспортным средством «БМВ» государственный регистрационный знак К080ЕК 750 у <адрес> «А» по <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием направления на медицинское опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, данное правонарушение не содержит признаков уголовного наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя Лазарева С.В. от управления транспортным средством – автомобилем «БМВ» государственный регистрационный знак К080ЕК 750 в связи с наличием у него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 4);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что освидетельствование не проводилось (л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Лазарева С.В. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование и при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5). Из данного протокола следует, что Лазарев С.В. в присутствие двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- показаниями, данными в заседании у мирового судьи и оглашенными в заседании суда апелляционной инстанции, свидетеля ФИО1, из которых следует, что, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором Вершининым, он заметил транспортное средство, проследовал за ним, водитель которого, Лазарев С.В., остановил автомобиль, вышел из него, у него была шаткая походка, имелись другие признаки опьянения. В присутствии понятых данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 28);

- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО2, данными в заседании у мирового судьи, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его остановил сотрудник ДПС и попросил быть понятым, на что он согласился. Стоящий около автомашины ранее ему незнакомый водитель Лазарев С.В. в его присутствие отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 36);

- оглашенными в заседании объяснениями свидетеля ФИО3, предупрежденного об ответственность за дачу заведомо ложных объяснений по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что по просьбе сотрудников полиции он был понятым, в его присутствие водитель Лазарев С.В. отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, равно как отказался от подписи всех протоколов (л.д. 7);

- осмотренной в заседании видеозаписью совершенного административного правонарушения, из которой суд установил факт управления водителем Лазаревым С.В. автомобилем «БМВ» (л.д. 11).

Проанализировав в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает установленной виновность Лазарева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Лазареву С.В. назначено наказание в рамках санкции 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Судом установлено, что основанием для привлечения Лазарева С.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По мнению суда, факт отказа Лазарева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными доказательствами – протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, показаниями свидетелей из числа понятых и сотрудника полиции. Изложенные выше доказательства не противоречат друг другу, они полностью дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми, допустимыми, никаких оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Судом также констатируется, что в постановлении мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> дана оценка всем представленным и исследованным доказательствам, изложены доводы, по которым мировой судья доверил одним доказательствам, положенным в основу вынесенного им постановления, по каким поставил под сомнение другие, в том числе показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарева С.В, в связи с чем полагает довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарева С.В., о том, что в постановлении мирового судьи не мотивировано, по каким основаниям суд принял во внимание одни показания, а по каким отверг другие, надуманным.

Суд установил, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых, что подтверждается не только их подписями, но и показаниями, данными как в заседании у мирового судьи, так и сотрудникам полиции.

Суд не может согласиться с доводами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарева С.В., о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> были допущены процессуальные нарушения, поскольку, судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела в отношении Лазарева С.В., влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, установлено не было.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лазарева С.В., судом не установлено. Все имеющиеся в деле и исследованные в заседании доказательства, свидетельствующие о виновности Лазарева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Наказание Лазареву С.В. назначено своевременно в соответствии с требованием ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЛАЗАРЕВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением его права управления транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лазарева С.В., на указанное постановление оставить без удовлетворения.

Судья Полежаева С.Е.