Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-1706/2021                                               УИД 47RS0018-02-2020-002300-08

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                       21 июня 2021 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                    Черкасовой Л.А.,

            при секретаре           Баркалёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Безнесстройкомфорт» к Ледкову А.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Безнесстройкомфорт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ледкова А.Н. сумму долга по договору займа в размере 7 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что указанные денежные средства были перечислены ответчику в 2017 года несколькими платежными поручениями. Сам договор займа у истца отсутствует, сведений о возврате займа не имеется. Ответчику 00.00.0000 была направлена претензия о возврате займа, ответа на которую не последовало.

Представитель истца Юнусова К.Р. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Ледков А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, в судебное заседание не явился, ранее прислал письменные возражения на иск, в которых указал, что заемные средства были им возвращены 00.00.0000, заявил о пропуске срока исковой давности, просил рассматривать дело без его участия.

С учетом изложенного, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что платежными поручениями № 0 от 00.00.0000 на сумму 2 000 000 руб., № 0 от 00.00.0000 на сумму 1 500 000 руб., № 0 от 00.00.0000 на сумму 600 000 руб., № 0 от 00.00.0000 на сумму 1 500 000 руб., № 0 от 00.00.0000 на сумму 1 400 000 руб. ООО «Безнесстройкомфорт» перечислило денежные средства Ледкову А.Н. по договору займа № 0 от 00.00.0000 (л.д. 7-11).

00.00.0000 ООО «Безнесстройкомфорт» в лице конкурсного управляющего направило Ледкову А.Н. претензию о возврате суммы долга по договору займа (л.д. 36).

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в суд нотариально заверенную расписку от 00.00.0000, согласно которой генеральный директор ООО «Безнесстройкомфорт» Бедей Василь получил от Ледкова А.Н. денежные средства в размере 7 000 000 руб. в качества возврата средств по договору займа № 0 от 00.00.0000 и дополнительного соглашения № 0 от 00.00.0000, а также проценты за пользование займом в сумме 10 000 руб. Денежные средства, выданные по договору займа № 0 от 00.00.0000 возвращены в ООО «Безнесстройкомфорт» в полном объеме. Претензий к Ледкову А.Н. не имеется (л.д. 74).

Указанная расписка какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны истца на оспорена, признается судом достоверной, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ледков А.Н. исполнил свои обязательства по договору займа № 0 от 00.00.0000, вернув заемные средства, а также начисленные проценты заимодавцу.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца указывала на то, что договор займа не имел срока возврата, а следовательно, в силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Требование о возврате суммы займа было направлено истцом ответчику 00.00.0000, а значит, срок исковой давности не истек. Кроме того, выписка по банковскому счету была получена конкурсным управляющим только в октябре 2019 года, и ранее о наличии долга он не знал.

Данные возражения суд полагает необоснованными, поскольку ни Федеральный закон от 00.00.0000 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни нормы гражданского права не устанавливают в качестве оснований для приостановления, либо перерыва течения срока исковой давности по совершенным организацией сделкам момент возбуждения в отношении организации дела о банкротстве и назначения конкурсного управляющего.

Довод истца о том, что договор займа не имел срока возврата заемных средств, какими-либо доказательствами не подтвержден. Непосредственно сам договор займа истцом суду представлен не был.

Расписка генерального директора ООО «Безнесстройкомфорт» о получении от Ледкова А.Н. денежных средств составлена 00.00.0000.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям был истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой стороной заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает ООО «Безнесстройкомфорт» в удовлетворении иска к Ледкову А.Н.

При принятии иска к производству суд предоставил истцу отсрочку по оплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу (л.д. 1). Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с истца государственную пошлину в размере 43 200 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Безнесстройкомфорт» к Ледков А.Н. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Безнесстройкомфорт» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 43 200 (сорока трех тысяч двухсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 28.06.2021.