Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 от 12.01.2021

Дело №

(у мирового судьи 5-723/2020-175)            Мировой судья Морозова В.А.

Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 24 февраля 2021 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего ай-ти экспертом в компании «Ашан», холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год и 6 месяцев.

Вина ФИО2 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, двигался по <адрес> от <адрес> аллеи в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 26 мин. у <адрес>Б по <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования ФИО1 полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы указал, что у ФИО1 патрульно-постовой службы, остановившего автомобиль, не было достаточных оснований полагать, что он (ФИО2) совершил или совершает административное правонарушение, что находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Остановка автомобиля, проведение осмотра автомобиля, его (ФИО2), его знакомой, которая в это время находилась со мной в машине, - ФИО5, проверка водительского удостоверения, мобильного телефона проводились без протокола досмотра и привлечения понятых. Также ни в рапорте ФИО1, ни в протоколе административного правонарушения не было указано о данных действиях. В рапорте ФИО1 полиции, который указан в протоколе как свидетель, отсутствует указание на предупреждение последнего об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. После составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции в отношении него была применена мера в виде задержания, доставления в 86 отдел полиции и административного ареста на 1,5 суток. Понятые, присутствующие при составлении протоколов, не подтверждали признаки опьянения, находились возле а/м с водительской стороны, общались только с инспектором.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил вызвать для допроса понятых и свидетеля ФИО5, ФИО1, остановившего автомобиль.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено место и время управления ФИО2 автомобилем.

При этом инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 факт управления ФИО2 автомобилем не видел, руководствовался при оформлении процессуальных документов рапортом ФИО1 А.В.

ФИО1 А.В., как лицо, которое наблюдало факт управления ФИО2 автомобилем, мировым судьей в ходе рассмотрения дела допрошен не был.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                                                                                    Л.В. Васильева