Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2023 ~ М-2410/2023 от 07.06.2023

№ 2-2740/2023

26RS0002-01-2023-003811-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                     город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Васильцову В. П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Васильцову В. П. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата обезличена> в городе Ставрополе произошло ДТП, в результате которого т/с Mercedes-Benz 190 <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/с. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Васильцов В. П., управляющий автомобилем Infmiti QX50/EX с рег.номером <данные изъяты>, нарушил п. ПДД, что подтверждено апелляционным определением Ставропольского краевого суда.

Истец указывает, что гражданская ответственность владельцев т/с Infmiti QX50/EX У333МТ26 застрахована в АО «ГСК «Югория» и в соответствии с договором ОСАГО (полис МММ <данные изъяты> от <дата обезличена>). <дата обезличена> потерпевшая обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения потерпевшей составил 400 000,00 руб.

Ссылаясь на п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от <дата обезличена> истец указывает, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортным средством в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Как указывает истец, на момент ДТП Васильцов В.В. не был вписан в полис ОСАГО МММ <данные изъяты> в качестве лица, допущенного управлению транспортным средством.

Также истец указывает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не вкулючено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при исключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Васильцова В. П. в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 400000,00 руб.; 2) Взыскать с Васильцова В. П. в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате госпошлины в размере 7 200,00 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Васильцов В.П. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой «истек срок хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовались по своему личному усмотрению.

При этом суд отмечает, что сведения о дате, месте и времени судебного заседания также были размещены в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Сардарян В.А., Сардарян К.А., Васильцов П.Е. извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из представленных суду материалов следует, что <дата обезличена> между Васильцовым П.Е. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серия МММ <номер обезличен>, как владельца автомобиля «Infiniti QX50/EX», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

<дата обезличена> произошло ДТП при участии т/с Mercedes-Benz Е200, государственный регистрационный номер <данные изъяты> 126, под управлением Сардаряна К.А., и принадлежащего Васильцову П.Е. транспортного средства Infiniti EX, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Васильцова В.П..

Гражданская ответственность Сардаряна К.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ <номер обезличен>.

Гражданская ответственность Васильцова П.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО сери МММ <номер обезличен>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> установлено, что действия водителя Васильцова В.П. находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП от <дата обезличена>.

Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, страховая компания – АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения собственнику ТС «Mercedes-Benz 190», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Сардарян К.А. в размере 400000 рублей.

Судом установлено, что согласно договору ОСАГО серия МММ <номер обезличен> от <дата обезличена>, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Infiniti QX50/EX», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Васильцов В.П. не был включен.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.В соответствии с п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что согласно договору ОСАГО серия МММ <номер обезличен> от <дата обезличена>, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «Infiniti QX50/EX», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,, водитель Васильцов В.П. не был включен.

Согласно платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>, страховая компания – АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения собственнику ТС «Mercedes-Benz 190», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 400 000 рублей.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной им страховой выплаты, он просит взыскать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, требование АО «ГСК «Югория» о взыскании с Васильцова В.П. в порядке регресса денежной суммы в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с Васильцова В.П. подлежат взысканию расходы АО «ГСК «Югория» на оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к Васильцову В. П. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Васильцова В. П. (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Васильцова В. П. (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова