Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2022 ~ М-847/2022 от 15.03.2022

Дело № 2 – 1992/ 2022

УИД: 76RS0016-01-2022-001271-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Сафронова Александра Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору от 28.08.2018 г. № 54641 заёмщику Сафронову А.В. ПАО Сбербанк был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев в сумме 110 300 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. В период с 01.03.2019 г. по 05.03.2022 г. задолженность заемщика перед банком составляет 27 925 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его предполагаемыми наследниками являются сестра ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4, которые кредитные обязательства не исполняли.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 7 037 руб. 78 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. Об уважительности причины неявки суд не уведомили, возражений против иска суду не представили. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 110 300 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался.

В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились его сын ФИО4 и дочь ФИО3 Свидетельства о праве на наследство указанным наследникам на момент рассмотрения дела не выдавались.

Наследство состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, д. Афонино, <адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Мордвиновский с/с, д. Афонино.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 005 178 руб. 87 коп., земельного участка 72 635 руб. 00 коп. Доказательств иной стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, в материалах дела не имеется.

Согласно расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 27 925 руб. 91 коп., в т.ч. по основному долгу – 23 243 руб. 54 коп., по просроченным процентам – 4 682 руб. 37 коп.

Поскольку ответчики ФИО4 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО1, они несут обязанность по возврату банку задолженности по кредитному договору, которая не превышает суммы перешедшего к ответчикам наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка к ФИО4 и ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 7 037 руб. 78 коп. Вместе с тем, сумма госпошлины по заявленным истцом требованиям составляет 1 037 руб. 78 коп. Таким образом, истцом излишне уплачена госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., которая подлежит возврату истцу.

Учитывая вышеизложенное, сумма задолженности по кредитному договору в в сумме 27 925 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 037 руб. 78 коп. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с Сафронова Виктора Александровича и Соловьевой Евгении Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 05.03. 2022 г. в размере 27 925 руб. 91 коп. (23 243 руб. 54 коп. – основной долг, 4 682 руб. 37 коп. – просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 1 037 руб. 78 коп., всего 28 963 руб. 69 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчики, не присутствующие в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина