Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2022 ~ М-1300/2022 от 23.03.2022

61RS0023-01-2022-002334-52

№ 2-2173/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2022г.                                  г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Золотухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Еремееву В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Еремееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.03.2014г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключен кредитный договор №940-47820328-810/14ф на сумму 200 000 руб., со сроком погашения через 44 месяца. Денежные средства были перечислены на счет заемщика, таким образом свои обязанности по договору Банк исполнил. Однако, Еремеев В.Н. надлежащим образом свои обязанности не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил в адрес Еремеева В.Н. требование о досрочном погашении кредита, задолженность по которому на 28.02.2022г. составляет 421 633 руб. 25 коп. Однако, обязанности не исполнены. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Еремеева В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 421 633 руб. 25 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 416 руб. 33 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Еремеев В.Н. в судебное заседание судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика Еремеева В.Н. извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 29.03.2014г. между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчиком заключен договор №940-47820328-810/14ф с выдачей кредитной карты без материального носителя для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с лимитом кредитования 200 000 руб., со сроком погашения через 44 месяца (л.д.11).

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Полная стоимость кредита – 24,53% годовых, при условии безналичного использования денежных средств, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности. В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка проценты составляет 0,12% в день.

Таким образом, ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Банк надлежаще исполнил свои обязанности по договору, путем перечисления денежных средств в сумме 200 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8). Таким образом, условия договора Банком выполнены.

Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 421 633 руб. 25 коп., из которых: 150 564 руб. 59 коп. – задолженность по основному долгу, 258 202 руб. 39 коп. – задолженность по процентам, 12 866 руб. 27 коп. – пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа (л.д.6-7).

В связи с чем, ООО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 2401.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Еремеева В.Н. задолженности по договору №940-47820328-810/14ф в сумме 421 633 руб. 25 коп. Однако, определением от 05.10.2020г. указанный судебный приказ отменен (л.д.24).

Поэтому ПАО «Совкомбанк» (правопреемник ООО АКБ «Экспресс-Волга») направило в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности в сумме 421 633 руб. 25 коп. с требованием ее погашения в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 14). Однако, указанное требование не было исполнено ответчиком.

До настоящего времени ответчиком Еремеевым В.Н. обязанности по погашению кредитной задолженности не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №940-47820328-810/14ф от 29.03.2014г. в сумме 421 633 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 416 руб. 33 коп. (л.д.15), которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Еремеева В. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №940-47820328-810/14ф от 29.03.2014г. в сумме 421 633 руб. 25 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 7 416 руб. 33 коп.

Ответчик Еремеев В. Н. вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Шахтинский городской суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2022г.