Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2024 ~ М-466/2024 от 12.02.2024

                                                              УИД 16RS0047-01-2024-000885-16

Дело № 2-1446/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                                                         г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Карибуллиной Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карибуллиной Д.Р., Карибуллину Б.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Карибуллиной Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карибуллиной Д.Р., Карибуллину Б.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и Карибуллин Р.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 223 338 рублей 92 копейки под 19.50% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Карибуллин Р.И. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № со счетом №, что подтверждается скриншотом из банковского ПО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Ответчик осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения.

Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно выписке по счету клиента № банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223 338 рублей 92 копеек.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Банку, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти Карибуллина Р.И. нотариусом Республики Татарстан Умаровой Э.Р. было заведено наследственное дело №.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются – Карибуллина Э.Р., Карибуллина Д.Р. (в лице законного представителя Карибуллиной Э.Р.), Карибуллин Б.Р.

При получении кредита заемщик был подключен к программе страхования жизни и здоровья. Страховая компания выплатила страховое возмещение, размера которого не хватило для полного покрытия задолженности.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 91 603 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 75 684 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 15 919 рублей 23 копейки.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Карибуллиным Р.И., взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк с Карибуллиной Э.Р., Карибуллиной Д.Р., в лице законного представителя Карибуллиной Э.Р., Карибуллина в размере 91 603 рублей 66 копеек, в том числе основной долг 75 684 рублей 43 копейки, проценты в размере 15 919 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 948 рублей 11 копеек.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от них не поступали.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № зачислило на счет Карибуллина Р.И. денежные средства в сумме 223 338 рублей 92 копеек под 19,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Карибуллин Р.И. умер.

На момент смерти долг ПАО Сбербанк России умершим возвращен не был.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет 91 603 рубля 66 копеек, в том числе: основной долг – 75 684 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 15 919 рублей 23 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти Карибуллина Р.И., следует, что наследниками последнего являются Карибуллина Э.Р., Карибуллина Д.Р., Карибуллин Б.Р.

Согласно наследственному делу в состав наследства входит следующее имущество:

- <данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым №,

- <данные изъяты> доля комнаты, площадью 15,1 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым №,

- <данные изъяты> доля гаражного бокса № блок №, находящегося по адресу: <адрес>

- автомобиль марки УАЗ 331514, 1995 года выпуска.

Ответчики Карибуллина Э.Р., Карибуллина Д.Р., Карибуллин Б.Р. приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующих заявлений.

Следовательно они приняли на себя и обязанности по погашению долгов наследодателя в объеме перешедшего к ним наследственного имущества.

Установив вышеуказанные обязательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк к Карибуллиной Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Карибуллиной Д.Р., Карибуллину Б.Р. удовлетворить.

Взыскать с Карибуллиной Э.Р. (паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Карибуллиной Д.Р. (СНИЛС №) в лице ее законного представителя Карибуллиной Э.Р. (паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Карибуллина Б.Р. (паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 603 рублей 66 копеек, в том числе: основной долг – 75 684 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 15 919 рублей 23 копейки в равных долях по 30 534 рубля 55 копеек с каждого.

Взыскать с Карибуллиной Э.Р. (паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Карибуллиной Д.Р. (СНИЛС №) в лице ее законного представителя Карибуллиной Э.Р. (паспорт №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Карибуллина Б.Р. (паспорт № выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 948 рублей 11 копеек в равных долях по 2 982 рубля 70 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев