Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2024 (2-6981/2023;) ~ М-4062/2023 от 18.09.2023

24RS0056-01-2023-005872-76

Дело № 2-1122/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовик ФИО10 к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик ФИО11 обратилась с данными требованиями к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, просила суд признать наличие ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об обременении (ипотека в силу закона) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 663180<адрес> исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что Дубовик И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дубовик И.А. решила уточнить информацию о квартире с кадастровым номером №, с целью оформления своей доли на свою несовершеннолетнюю дочь, путем договора дарения. Получив выписку, истец обнаружила, что в графе «Обременение» было указано – ипотека в силу закона. Как пояснил сотрудник, выдавший выписку, данное обременение было наложено при оформлении договора купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала. После регистрации данного договора Дубовик И.А. полностью рассчиталась с продавцом. Все эти сведения были предоставлены ею и продавцом в Росреестр и пенсионный фонд. В органе регистрации прав было пояснено, что необходимо обратиться в суд за исправлением ошибки.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 года № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Дубовик И.А. является матерью несовершеннолетней Дубовик ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 122) и совершеннолетнего Дубовик ФИО14 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 123).

Из материалов гражданского дела установлено, что 03 июля 2013 года между Дубовик Л.Я. (продавцом) и Дубовик И.А., действующей от себя и от имени и в интересах своих детей (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала, предметом договора выступала обязанность продавца передать ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № в общую долевую собственность покупателей по 1/6 доли квартиры каждому, а покупатель обязался принять и оплатить вышеуказанное имущество. Указанная недвижимость оценена сторонами в размере 450000 рублей 00 копеек. Часть стоимости недвижимого имущества, превышающая размер материнского капитала, в размере 55331 рубля 33 копеек покупатель выплатил продавцу в день заключения договора купли-продажи, что подтверждается письменной распиской и никем не оспорено и не доказано иное. Оставшаяся часть стоимости недвижимости имущества оплачено покупателем продавцу за счет средств материнского капитала путем безналичного расчета перечислением денежных средств УПФР в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края на расчетный (банковский) счёт Дубовик Л.Я. № открытый в ПАО «Сбербанк России».

Дубовик И.А., в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющей детей», являлась владельцем Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии №, выданный 20 сентября 2010 года.

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № представленного в материалы дела, следует, что по условиям договора от 03.07.2013 года продавцу будет уплачена стоимость за счет средств материнского капитала в течении 2-х рабочих дней, с момента государственной регистрации договора, согласно п.5 ст.488 ГК РФ, до момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца, в связи с чем, в ЕГРН в отношении квартиры была внесена запись об ипотеке в силу закона. Заявление от Дубовик И.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке не поступало, документ, свидетельствующий о расчете с продавцом по договору купли-продажи не является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке. Реестровая ошибка не установлена, основания для исправления реестровой ошибки отсутствуют.

Кроме того, из выписки ЕГРН от 24.03.2023 года следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>., кадастровый номер № находится в обременении, с указанием вида: ипотека в силу закона.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Дубовик ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Енисейского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края).

Из представленных документов и доказательств следует, что поскольку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № предусматривал оплату товара через определенное время после его передачи покупателю и не содержал условия о том, что залог не возникает, одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности покупателей в ЕГРН была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки.

Между тем, полная оплата задолженности по договору купли-продажи, смерть продавца, в пользу которого была внесена запись об ипотеке в силу закона, указанные обстоятельства влекут прекращение залога, ипотеки в силу закона зарегистрированное в ЕГРН по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовик ФИО16 удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в ЕГРН по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Дубовик ФИО17, в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность за Дубовик ФИО18, Дубовик ФИО19, Дубовик ФИО20.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2024г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1122/2023, УИД 24RS0056-01-2023-005872-76 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.