Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2582/2020 ~ М-2100/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-2582/2020

51RS0002-01-2020-003847-45

Решение в окончательной форме принято 2 сентября 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2020 г.     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Титовой Е.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Титовой Е.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование исковых требований, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») (новый кредитор) и ТСЖ «Лопарочка» (кредитор) были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам сумма задолженности ответчика, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с ***. составила 77 951,05 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 77 951,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2538,53 рублей и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца – АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Титова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» (переименовано в АО «Мурманская ТЭЦ») (новый кредитор) и ТСЖ «Лопарочка» (кредитор) были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевому счету *** по адресу: ***, имеется задолженность, которая за период с *** составляет 77 951,05 рублей.

Собственником указанного жилого помещения является Титова Е.А., что подтверждается справкой формы №*** ГОБУ «***» от ***, выпиской из ЕГРН.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания образовавшейся у ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ №*** от *** отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Оценив представленные по делу доказательства и учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по коммунальным услугам по жилому помещению по адресу: *** суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 77 951,05 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2538,53 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 269,68 рублей подлежит возврату АО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования город Мурманск в соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» к Титовой Е.А. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.

Взыскать с Титовой Е.А. в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с *** по *** в размере 77 951,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2538,53 рублей, а всего 80 489,58 рублей.

Возвратить АО «Мурманская ТЭЦ» из бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 269,68 рублей, уплаченную по платежному поручению №*** от ***.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая