Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 от 29.05.2023

Дело №2-204/2023

З а о ч н о е Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 июня 2023 года с.Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Ежковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-204/2022 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кокоревой Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Кокоревой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 213780,32 рублей и расторжении кредитного договора № от 10.07.2017г., указывая на то, что 10.07.2017г. Банк ВТБ (ПАО) и Кокорева О.А. заключили кредитный договор № (в дальнейшем в системе Банка договору присвоен №), в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 405000 рублей на срок по 15.07.2022г. с взиманием за пользование кредитом 14,9-19,9 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 405000 рублей.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В дату возврата кредита 15.07.2022г., кредитные средства не были возвращены. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 29.11.2022г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 250772,84 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10 % общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 29.11.2022 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 213780,32 рублей, из которых: 161789,42 – основной долг, 21209,81 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 26670,80 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу, 583,50 рублей – задолженность по пени, 3526,79 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кокорева О.А. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Письменного мнения по иску не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован, подан в соответствии с Законом и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Кокоревой О.А. был заключен кредитный договор «рефинансирование» № на сумму 405000 рублей (п.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий срок действий договора с даты подписания заемщиком ИУ до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита по 15.07.2022г.

За пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 19,9% годовых. Указанная ставка применяется с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату фактического возврата кредита (включительно) (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер платежа составляет 9 610 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 1157,30 рублей, размер последнего платежа 9645,43 рублей. Оплата производится ежемесячно 15 числа месяца, количество платежей 61.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик с Общими условиями потребительского кредита ознакомлен и согласен.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Кокоревой О.А. по кредитному договору № от 10.07.2017г. по состоянию на 29.11.2022 года составила 250 772,84 рублей.

При этом, при подаче иска истцом уменьшен размер задолженности по пеням до 10 %, что является правом истца, в связи с чем, сумма задолженности составила 213 780,32 рублей, из которых: 161 789,42 – основной долг, 21 209,81 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 26 670,80 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу, 583,50 рублей – задолженность по пени, 3 526,79 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

По данному расчету ответчик Кокорева О.А. возражений суду не предоставила. Расчет проверен судом, он соответствует условиям договора, является арифметически верным и обоснованным.

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушает срок, установленный для очередной части займа, то в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Кокоревой О.А. было направлено уведомление от 28.09.2022г. о досрочном истребовании задолженности. Данным уведомлением банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Из расчета цены иска следует, что в течение срока действия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно допускал просрочку платежей. Поскольку просрочка имеет место, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, существенно нарушаются его условия, то договор подлежит расторжению и с ответчика следует досрочно взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.07.2017 года по состоянию на 29.11.2022г. в общей сумме 213780,32 рублей, из которых: 161789,42 рублей основной долг, 21209,81 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 26670,80 рублей задолженность по процентам по просроченному долгу, 583,50 рублей задолженность по пени, 3526,79 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления составляет 11337,81 рублей. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11337,81 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Кокоревой Ольге Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2017г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кокоревой Ольгой Анатольевной.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с Кокоревой Ольги Анатольевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 10.07.2017 года по состоянию на 29.11.2022г. в общей сумме 213 780,32 рублей, из которых: 161 789,42 рублей основной долг, 21 209,81 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 26 670,80 рублей задолженность по процентам по просроченному долгу, 583,50 рублей задолженность по пени, 3 526,79 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) с Кокоревой Ольги Анатольевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 11337,81 рублей.

Ответчик вправе подать вЛопатинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.С. Синькова