Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2021 ~ М-81/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-108/2021

34RS0033-01-2021-000202-78

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 мая 2021 года                                                                                                 с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Гончаровой Н.С., Алыховой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратился с иском к Гончаровой Н.С., в котором просит расторгнуть индивидуальные условия договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с момента вступления решения в законную силу, взыскать задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782608.47 руб., взыскать сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15.90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного дола с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17026 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили индивидуальные условия договор кредита №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1843184.36 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств в залог было предоставлено приобретённое транспортное средство –<данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заёмщик не исполняет своих обязательств по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заёмщик ФИО1 умер.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 782608.47 руб., которая включает в себя, задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 735163.31 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 43980.98 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1027.63 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 1181.36 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 1255.19 руб. в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1 - Алыхова Л.И.

Представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» извещен о месте и времени судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Гончарова Н.С., Алыхова Л.И., будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, причины не явки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, своих возражений по заявленным исковым требованиям, а также ходатайств об отложении дела не представили.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.

        В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен договор кредитования №. По условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 843184.36 руб. под 16.5% годовых, на срок 96 мес. По условиям договора кредитования предусмотрена неустойка за неисполненые/просроченные обязательства в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 24-25).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, на основании заявления ответчика, перечислил денежные средства на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-43).

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора кредита, размер платежей (кроме первого и последнего) 15700 руб. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Пунктом п. 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путём осуществления платежей, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита.

Заемщик в нарушение договора кредитования ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так платежи вносятся не регулярно.

    Пунктами 1 и 4 ст. 334 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    Согласно п.п 1,3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 1-3 ст. 348 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлено обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Стоимость залога, предусмотрена п. 3 Индивидуальных условий договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена в договоре займа и составила 503993 руб.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1 (л.д.81).

При этом, согласно сведениям из Реестра Федеральной нотариальной палаты, зарегистрировано уведомление о залоге автомобиля <данные изъяты> (л.д.33).

При решении вопроса оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества, судом учитывается следующее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в части обращения взыскания на заложенное имущество, с изложением резолютивной части решения суда следующего содержания: Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, определив способ реализации автомобиля посредством его продажи - с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства, что не будет являться нарушением требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении заявленных истцом требовании о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки и приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом в размере 15.90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, судом учитывается следующее.

    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п.1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня расторжения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1 обратилась дочь наследодателя Гончарова Н.С., а супруга наследодателя Алыхова Л.И. с таким заявлением в нотариусу не обращалась (л.д.82-86).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

    Для приобретения наследства его необходимо принять.

    В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, земельного участка расположенного в <адрес> в административных границах Октябрьского сельского поселения и спорного автомобиля (л.д.90-94).

Ответчик Алыхова Л.И., проживала совместно с наследодателем ФИО1

Стоимость наследственного имущества превышает стоимость суммы подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что наследниками к имуществу ФИО1 являются Гончарова Н.С. и Алыхова Л.И., поскольку последние надлежащим образом приняли наследство после смерти ФИО1

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 782608.47 руб., которая включает в себя, задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 735163.31 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 43980.98 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 1027.63 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 1181.36 руб., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 1255.19 руб. (л.д. 37-41).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гончарова Н.С. и Алыхова Л.И. как наследники ФИО1 в равных долях приняли наследство после смерти наследодателя, а потому обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, т.е. в сумме 1856245 руб., каждый.

1856245 руб. х 2 (количество наследников) = 928122.50 руб.

При принятии решения судом также учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст, 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного суд считает исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере 17026 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭКСПОБАНК» к Гончаровой Н.С., Алыховой Л.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть Индивидуальные условия договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заключённый между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Гончаровой Н.С., Алыховой Л.И. в пользу ООО «ЭКСПОБАНК», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 782608.47 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17026 руб., а всего денежных средств на общую сумму 799634.44 руб.

Взыскать солидарно с Гончаровой Н.С., Алыховой Л.И. проценты за пользование займом в размере 15.90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> определив способ реализации автомобиля посредством его продажи - с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнительного производства.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                              А.Н. Кузнецов