Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-11706/2020

УИД №77RS0007-01-2020-004154-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     29 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Аветисян Р.В.

по доверенности от 18.09.2017г. Смольяниновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.01.2020 года №У-19-84629/5010-003, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит: отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-84629/5010-003 от 19 января 2020 года, отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в случае не принятия доводов об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, снизить размер взысканной неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ, распределить расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что 16.01.2020г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной принято решение № У-19-84629/5010-003 об удовлетворении требований Аветисян Р.В. о взыскании с САО «ВСК» неустойки. Указанным решением с САО «ВСК» в пользу потерпевшего взыскана неустойка в размере 128 113 рублей 37 копеек. САО «ВСК» считает указанное решение незаконным по основаниям, изложенным ниже, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы САО «ВСК», необоснованно лишая его имущества, полученного по сделке. 28.07.2018г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. 01.07.2019г. в САО «ВСК» поступило заявление от потерпевшего о возмещении убытков по ОСАГО с приложением документов. 02.07.2019г. САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства. 22.07.2019г. САО «ВСК» в адрес потерпевшего было направлено письмо, в соответствии с которым САО «ВСК» признал ДТП страховым случаем и принял решение об организации восстановительного ремонта ТС потерпевшего и направил заявителю направление на технический ремонт 6724118/7189375 от 22.07.2019г. на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Арконт Шина». 01.08.2019г. в САО «ВСК» поступило письмо от СТОА о согласовании акта скрытых повреждений. 09.08.2019г. от СТОА ООО «Арконт Шина» поступил акт о невозможности произвести ремонт. 27.08.2019г. потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 208 273 рубля 50 копеек. 25.09.2019г. в САО «ВСК» поступила досудебная претензия потерпевшего о возмещении убытков по ОСАГО с приложением отчета независимой экспертизы. 24.10.2019г. потерпевшему произведена доплата страхового возмещения в сумме 56 526 рублей 50 копеек. 14.11.2019г. в САО «ВСК» поступило заявление потерпевшего о выплате неустойки. 02.12.2019г. потерпевшему направлен отказ в выплате неустойки. Требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. В судах достигается соблюдение общеправовых принципов, в т.ч. и сохранения баланса прав сторон, что недостижимо при рассмотрении требований финансовым уполномоченным. Полагают, что споры, по которым требуется дача оценки действиям сторон с точки зрения соблюдения общеправовых принципов, установления фактов злоупотребления правом, находящиеся в исключительной компетенции судов, не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным. САО «ВСК» приняло все меры для надлежащего исполнения обязанности в организации осмотра поврежденного транспортного средства. Поскольку договор ОСАГО владельца ТС, которым управлял причинитель вреда, заключен после 27.04.2017г., то рассмотрение заявленного события необходимо осуществлять путем организации восстановительного ремонта. САО «ВСК» осуществлен весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события, в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО. Собственнику ТС выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Арконт Шина». 09.08.2019г. от СТОА ООО «Арконт Шина» поступил акт о невозможности произвести ремонт. Учитывая добросовестное исполнение страховщиком обязанности по организации ремонта у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для выплаты неустойки, факт нарушения прав потерпевшего не установлен. 27.08.2019г. потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 208 273 рубля 50 копеек. Страховое возмещение выплачено потерпевшему в добровольном порядке, следовательно САО «ВСК» добросовестно исполнило свою обязанность по рассмотрению заявления. Так как САО «ВСК» предприняты все необходимые меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства в целях скорейшего урегулирования данного убытка осуществлена добровольная страховая выплата, следовательно основания для взыскания неустойки отсутствуют. 25.09.2019г. в САО «ВСК» поступила досудебная претензия потерпевшего о возмещении убытков по ОСАГО с приложением отчета независимой экспертизы №09-093/19 от 09.09.2019г. При этом, независимая техническая экспертиза должна проводиться с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П. САО «ВСК» осуществлена проверка отчета независимой экспертизы №09-093/19 по результатам которой принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения в размере 56 526 рублей 50 копеек. На представленные реквизиты счета 24.10.2019г. перечислена сумма страхового возмещения в размере 56 526 рублей 50 копеек. Доплата произведена по факту выявленных скрытых повреждений, которые ранее не были заявлены. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. Так как потерпевшим не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда, в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления страхового возмещения в установленный срок, взыскание санкций в данном случае неприменимо. Свои обязательства по рассмотрению заявления, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО», Положением Банка Росии «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» выполнило в полном объеме. Финансовым уполномоченным не принято во внимание существенные доводы САО «ВСК», что заявленная сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству. В случае если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, страховщик просит о снижении взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Просят обратить внимание, что ни Законом об ОСАГО, ни договором страхования не предусмотрено взыскание неустойки сверх убытков. Потерпевшим заявлено требование о взыскании неустойки в размере 118 890 рублей. При этом, финансовым уполномоченным взыскана неустойка в сумме 128 113 рублей 37 копеек. Финансовый уполномоченный взыскал неустойку в большем размере, чем было заявлено потерпевшим. Истец полагает, что решение финансового уполномоченного в части взыскания с САО «ВСК» денежных средств в размере, превышающем размер заявленных потерпевшим требований, незаконно и подлежит отмене. В случае принятия решения о взыскании неустойки с САО «ВСК№ подлежит взысканию неустойка, исходя из двухкратной четной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период образования задолженности. Неустойка служит только целям стимулирования участников оборота к надлежащему исполнению обязательств, а также целям компенсации убытков от их ненадлежащего исполнения. При этом неустойка не является и не может являться инструментом обогащения участников гражданского оборота. Исходя из изложенного, САО «ВСК» считает, что потерпевший, используя законодательно установленные преимущества, намеренно представил неверный расчет неустойки, с целью получения дополнительных выгод в виде возможности взыскания более высокого размера суммы неустойки. Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для заявителя негативных последствий от ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательств по выплате страхового возмещения, полагают взыскиваемую сумму неустойки несоответствующую принципу компенсационного характера санкций, несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приводящей к накоплению экономически необоснованной прибыли и считают возможным снизить ее размер. Взыскание неустойки вв указанном размере приведет к неосновательному обогащению потерпевшего, что противоречит нормам ст.7 Закона об ОСАГО а именно тому, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела. Очевидно, что при взыскании неустойки в сумме 128 113 рублей 37 копеек не обеспечивается соразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Считают, что при указанных обстоятельствах размер неустойки, взысканной Финансовым уполномоченным, явно несоразмерен нарушенному праву, на котором потерпевший основывает требования о взыскании неустойки. В связи с указанными обстоятельствами, если суд не усмотрит оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, САО «ВСК» просит применить к правоотношениям сторон ст.333 ГК РФ, общеправовые принципы разумности и справедливости и снизить размер взыскиваемой неустойки до 2 000 рублей.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции из которой явствует, что почтовая корреспонденция была получена заявителем 23 июля 2020 года, однако каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

На основании изложенного суд считает правомерным рассмтреть заявленные требования без участия заявителя САО «ВСК».

Заинтересованное лицо Аветисян Р.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Аветисян Р.В. по доверенности Смольянинова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствии с требованием частей 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 1 ст.3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (п. 4.16. Правил ОСАГО).

Также, согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Аветисян Р.В. были причинены механические повреждения.

01.07.2019г. Аветисян Р.В., воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

22.07.2019г. САО «ВСК» выдало Аветисян Р.В. направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Арконт Шина».

27.08.2019г. в связи с отказом СТОА от проведения восстановительного ремонта САО «ВСК» выплатило Аветисян Р.В. страховое возмещение в размере 208 273 рубля 50 копеек.

24.10.2019г. САО «ВСК» произведена доплата страхового возмещения в размере 56 526 рублей 50 копеек.

13.11.2019г. Аветисян Р.В. направил претензию в адрес САО «ВСК» с требованием о выплате неустойки за период с 21.07.2019г. по 27.08.2019г. в размере 118 890 рублей 80 копеек, а также возместить расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей.

02.12.2019г. САО «ВСК» письмом №74035 уведомило Аветисян Р.В. об отказе в выплате неустойки

Аветисян Р.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения, 16.01.2020г. финансовый уполномоченный Ф.И.О.5 принял решение № У-19-84629/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за просрочку исполнения решения суда в размере 128 113 рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

01.07.2019г. Аветисян Р.В., воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, приложив комплект необходимых документов.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 22 июля 2019г.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 208 273 рубля 50 копеек 27.08.2019г. и в размере 56 526 рублей 50 копеек 24.10.2019.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.07.2019г. по 24.10.2019г. в размере 128 113 рублей 37 копеек.

В связи с чем, решение финансового уполномоченного № У-19-84629/5010-003 от 16.01.2020г. о взыскании с САО «ВСК» в пользу Аветисян Р.В. неустойки за нарушение срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 128 113 рублей 37 копеек является законным и обоснованным.

Однако, в соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от 29.01.2015 N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

САО «ВСК» просит суд снизить размер неустойки.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере не превышающей страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

САО «ВСК» при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования САО «ВСК» относятся к неимущественным спорам.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Из анализа указанных норм процессуального права следует, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные издержки взыскиваются пропорционально удовлетворенной части требований. Однако положения о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению в том случае, если был заявлен иск неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Таким образом, поскольку судом исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично, то требования о взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.01.2020 года №У-19-84629/5010-003, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты – удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей услуг в сфере страхования № У-19-84629/5010-003 от 16 января 2020 года.

Уменьшить размер неустойки (пени) за несоблюдение сроков страховой выплаты, предъявленных Аветисян Робертом Вараздатовичем по факту дорожно-транспортного происшествия от 28 июля 2018 года за период с 23.07.2019г. по 24.10.2019г. до 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16.01.2020 года №У-19-84629/5010-003, снижении размера неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья                          В.Ф. Лазаренко