Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2023 ~ М-381/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1111/2023

24RS0028-01-2023-000476-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Кора К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмановой О.А, к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Салманова О.А. обратилась в суд к ответчику Красноярский краевой фонд жилищного строительства (далее ККФЖС) с требованием о защите прав потребителя.

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № 112-С13 от 23.03.2017 года, заключенного между ними (сторонами по делу), ответчик передал ей в собственность квартиру по адресу: <адрес>, в ходе эксплуатации которой были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 166 035 руб. Принимая во внимание то, что в добровольном порядке ответчик отказался от возмещения указанной суммы, истица просила взыскать с него (ответчика) в счет возмещения расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков 166 035 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., неустойку, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 за нарушение десятидневного срока удовлетворения ее требований в досудебном порядке в размере 2626,99 руб., неустойку, за период со дня, следующего после даты вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемый на сумму остатка основного долга – 166 035 руб., штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы присуждённой ко взысканию, судебные расходы в общей сумме 45 200 руб.

В судебное заседание стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, не явились. Представитель истицы представил уточнение исковых требований, согласно которому от требований о взыскании неустойки в размере 2626,99 руб. фактически отказался, уточнил период, за который просил взыскать неустойку исходя из 1% за каждый день просрочки, а именно началом исчисления данного периода просил считать 01.07.2023, в остальной части исковые требования оставил без изменения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ККФЖС, третье лицо ООО «Капитал-Строй» об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе, кроме прочего, потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акту Российской Федерации» (далее Федерального закона № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Аналогичное положение предусмотрено ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о

возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренного, в том числе ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании, 23.03.2017г. между Салмановой О.А и ККФЖС был заключен договор № 112-С13 участия в долевом строительстве, согласно которому ККФЖС обязался передать Салмановой О.А. объект долевого строительства – <адрес> (строительный адрес), качество которого будет соответствовать требованиям проектной документации, а также стандартам качества застройщика.

01.09.2020г. ККФЖС передал Салмановой О.А. указанный выше объект долевого строительства, с почтовым адресом: <адрес>, в акте приема-передачи объекта долевого строительства истицей указано на видимые недостатки: повреждение обоев в кухне над раковиной, потолочное покрытие провисло в кухне, недостаток откосов на окне в комнате, отсутствует люк приборов учета).

Кроме того, согласно заключению ООО «СтройЭксперт», представленному истицей в обоснование иска при обращении в суд, в <адрес> выявлены нарушения требований действующей нормативной документации на предмет качества строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость работ (включая материал) по устранению обнаруженных дефектов (недостатков) составляет 166 035 руб.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось.

Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает, так как оно подробно мотивировано, выполнено уполномоченным на то лицом, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

В связи с этим суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве ущерба в виде расходов, необходимых для восстановления нарушенного права истицы 166 035 руб.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, учитывая, что факт нарушения ее прав по вине ответчика нашел свое подтверждение, суд, исходя из требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), полагает возможным взыскать с ответчика в ее пользу 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 85 517,50 руб. (166035+5000/2).

Однако, указанный размер штрафа суд полагает не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, а потому, в силу ст. 333 ГК РФ, полагает возможным его снизить до 5 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истицы.

Разрешая требование истицы о взыскании неустойки за период с 01.07.2023г., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензию представителя истицы о возмещении, кроме прочего, 166 035 руб. ответчик получил, согласно отчету об отслеживании отправления, 02.02.2023г.

Соответственно, десятидневный срок для удовлетворения указанного требования истек у ответчика 13.02.2023г.

Однако, в добровольном порядке ответчик до настоящего времени не урегулировал спор с истицей.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 установлены, кроме прочего, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно п. 1.1 того же постановления Правительства РФ № 479, в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

В рассматриваемых правоотношениях подлежат применению положения п. 1.1 постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

Истица отказалась от взыскания неустойки в сумме 2 626,99 руб., настаивая на взыскании неустойки с 01.07.2023.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойки в размере 1%, начисляемого на остаток задолженности (который на день вынесения решения суда составляет – 166 035руб.) по день фактического исполнения решения суда, с учетом уменьшения остатка задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истицей, с целью обращения в суд, понесены расходы на оплату услуг досудебного исследования ООО «СтройЭксперт» в размере 23 000 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истице за счет ответчика в полном объеме, так как обоснованность исковых требований нашла свое подтверждение.

Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности на имя представителя для участия в конкретном (рассматриваемом) споре в размере 2200 руб., что отражено в самой доверенности. Указанные расходы подлежат возмещению истице за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что следует из текста договора на оказание юридических услуг от 13.02.2023, согласно которому Юрченко С.А. получил от истицы Салмановой О.А. 20 000 руб.

Принимая во внимание существо спора, не представляющего собой сложности, объем выполненной представителем работы в виде участия в двух судебных заседаниях (одно их которых предварительное), подготовки претензии, искового заявления, уточнения искового заявления, суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, полагает разумным определить ко взысканию 10 000 руб.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истица освобождена, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4820,7 руб. (166035-100000х2/100+3200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Салмановой О.А, в счет возмещения ущерба 166 035 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 32 200 рублей, а всего 208 235 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу Салмановой О.А., начиная с 01.07.2023 года неустойку в размере 1%, начисляемую на остаток задолженности (который на день вынесения решения суда составляет – 166 035 рублей) по день фактического исполнения решения суда, с учетом уменьшения остатка задолженности.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4820 рублей 70 копеек.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Белова