Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-585/2023 от 15.05.2023

УИД 11RS0010-01-2023-000930-11 № 2-744/2023 РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.

при секретаре судебного заседания Есеве К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми к Власовой Кристине Валерьевне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми Гапеева О.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Власовой К.В. об обращении взыскания на имущество должника, а именно: земельный участок для строительства объекта «...», площадью 1500,00 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №...; помещение нежилое, площадь объекта 3,40 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №..., доля в праве 1/6; помещение нежилое, площадь объекта 3,20 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №..., доля в праве 1/6.

В обоснование исковых требований указано, что в Отделении судебных приставов по г. Сыктывкару №1 на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №... от 12.10.2021, выданного Арбитражным судом Республики Коми, о взыскании задолженности в размере ... руб. с Власовой К.В., **.**.** года рождения, в пользу Ватаманова А.С. Остаток задолженности на 05.05.2023 составляет ... руб. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Заявитель полагает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику указанное недвижимое имущество.

Ватаманов А.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В адрес суда представлена в письменном виде позиция финансового управляющего имуществом должника Ватаманова А.С. – Праведниковой И.В., согласно которой подлежит учету факт принадлежности Власовой К.В. доли в праве на спорный земельный участок.

Ответчик Власова К.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель Гапеева О.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч. 4 приведенной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться, в том числе, обращения взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми по делу №... от 29.06.2021 с Власовой К.В. в конкурсную массу Ватаманова А.С. взыскано ... руб., выдан исполнительный лист серии №... от 12.10.2021.

На основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 16.11.2021.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику Власовой К.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В акт описи и ареста имущества от 07.03.2023 (с учетом постановления от 05.05.2023) включено следующее имущество должника: земельный участок для строительства объекта «...», площадью 1500,00 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №...; помещение нежилое, площадь объекта 3,40 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №..., доля в праве 1/6; помещение нежилое, площадь объекта 3,20 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №..., доля в праве 1/6.

Ответственным хранителем арестованного имущества назначена Власова К.В.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено, денежные средства, достаточные для погашения задолженности у должника по результатам исполнительных действий не установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Власовой К.В. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок для строительства объекта «...», площадью 1500,00 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №...; помещение нежилое, площадь объекта 3,40 кв.м., адрес объекта: г. ..., кадастровый №..., доля в праве 1/6; помещение нежилое, площадь объекта 3,20 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №..., доля в праве 1/6.

Разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми требования, суд исходит из того, что требования исполнительного документа должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется. Обращение взыскания на принадлежащие Власовой К.В. объекты в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя. Обстоятельств, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст. 446 Гражданского кодекса РФ), судом не установлено. Должником соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к Власовой К.В. об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере, установленном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, назначение - для строительства объекта «...», площадью 1500,00 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №...; помещение нежилое, площадь объекта 3,40 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №..., доля в праве 1/6; помещение нежилое, площадь объекта 3,20 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №..., доля в праве 1/6, принадлежащие Власовой Кристине Валерьевне, **.**.** года рождения, ИНН ..., в рамках исполнительного производства №...-ИП от 16.11.2021, находящегося в производстве Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Взыскать с Власовой Кристины Валерьевны (ИНН ...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22 июня 2023 года.

Судья Е.В. Баудер