Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2022 ~ М-2238/2022 от 02.09.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи                 Барчо Р.А.,

При секретаре                     ФИО7,

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным (ничтожным) с момента его заключения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора недействительным (ничтожным) с момента его заключения

В обоснование иска указал, что являлся собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 265,4 кв.м. с кадастровым номером №:35, а также земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №:39, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 является вдовцом и, в силу своего возраста и состояния здоровья (инвалид I группы), нуждается в материальной поддержке, между ним и племянником – ФИО3 состоялась договоренность относительно создания и надлежащего оформления между ними правоотношения, связанного с пожизненным содержанием с иждивением, в рамках которого рентополучателем будет выступать ФИО2, а рентодателем – ФИО3

ФИО3, при подготовке необходимой документации, заблуждаясь в правильности оформления правоотношений, а также непреднамеренно введя в заблуждение ФИО2, составил договор дарения жилого дома общей площадью 265,4 кв.м. с кадастровым номером №:35, а также земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №:39, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был подписан истцом и его племянником, а ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации права №№ и №№-2.

Впоследствии, между ФИО2 и ФИО3 возник бытовой конфликт, в т.ч. касающийся ненадлежащего исполнения со стороны рентодателя.

В ходе конфликта, ФИО2 стало известно, что его правоотношения с ответчиком оформлены неправильно и договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ фактически представляет собой притворную сделку, которая была совершена под влиянием заблуждения и одновременно фактически прикрывала сделку пожизненного содержания с иждивением.

На протяжении 8 месяцев ответчик не помогает истцу, как это оговаривалось до подписания договора, не выполняет обязательства, взятые на себя до подписания договора, так как ежемесячные денежные суммы, обещанные ответчиком - не выплачиваются, равно как и средства на содержание, которые были обещаны ФИО2.

В связи с изложенным, просит признать недействительным договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 отношении двухэтажного жилого дома общей площадью 265,4 кв.м. с кадастровым номером №:35, а также земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №:39, расположенных по адресу: <адрес>, с момента его заключения,

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки - вернуть стороны в первоначальное состояние.

Аннулировать (исключить из ЕГРН) записи регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№-2 и №№-2, произведенные по договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить (внести) в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 право собственности в отношении двухэтажного жилого дома общей площадью 265,4 кв.м. с кадастровым номером №:35, а также земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №:39, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО2, своевременно и надлежащим образом о дате времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом о дате времени и месте слушания по делу в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что при заключении между ним и истцом договора дарения, обе стороны фактически имели ввиду правоотношения, связанные с пожизненным содержанием, однако ФИО3 не исполнял свои обязанности, в связи с чем не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 265,4 кв.м. с кадастровым номером №:35, а также земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №:39, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО2 является вдовцом и, в силу своего возраста и состояния здоровья (инвалид I группы), нуждается в материальной поддержке, между ним и племянником – ФИО3 состоялась договоренность относительно создания и надлежащего оформления между ними правоотношения, связанного с пожизненным содержанием с иждивением, в рамках которого рентополучателем будет выступать ФИО2, а рентодателем – ФИО3

ФИО3, при подготовке необходимой документации, заблуждаясь в правильности оформления правоотношений, а также непреднамеренно введя в заблуждение ФИО2, составил договор дарения жилого дома общей площадью 265,4 кв.м. с кадастровым номером №:35, а также земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №:39, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был подписан истцом и его племянником, а ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации права №№ и №№-2.

Впоследствии, между ФИО2 и ФИО3 возник бытовой конфликт, в т.ч. касающийся ненадлежащего исполнения со стороны рентодателя.

В ходе конфликта, ФИО2 стало известно, что его правоотношения с ответчиком оформлены неправильно и договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ фактически представляет собой притворную сделку, которая была совершена под влиянием заблуждения и одновременно фактически прикрывала сделку пожизненного содержания с иждивением.

На протяжении 8 месяцев ответчик не помогает истцу, как это оговаривалось до подписания договора, не выполняет обязательства, взятые на себя до подписания договора, так как ежемесячные денежные суммы, обещанные ответчиком - не выплачиваются, равно как и средства на содержание, которые были обещаны ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Заблуждение может возникнуть по вине самого заблуждающегося, по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что договор дарения жилого дома с земельным участком, подписанный между сторонами, фактически представляет собой притворную сделку, которая одновременно с этим совершена истцом под влиянием существенного заблуждения.

Так, при заключении оспариваемого договора ФИО2 заблуждался относительно природы сделки, сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон данное заблуждение имеет существенное значение для формирования воли истца, поскольку его возраст, состояние его здоровья, недостаточная грамотность в юридических вопросах способствовали формированию у него заблуждения при подписании договора дарения.

Указанные обстоятельства, равно как и факт неисполнения обязательств ФИО3 обязанностей рентодателя (в рамках прикрываемой сделки) в судебном заседании подтвердились признанием со стороны ответчика.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд считает признать недействительным договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 отношении двухэтажного жилого дома общей площадью 265,4 кв.м. с кадастровым номером №:35, а также земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №:39, расположенных по адресу: <адрес>, с момента его заключения,

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки - вернуть стороны в первоначальное состояние.

Аннулировать (исключить из ЕГРН) записи регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№-2 и №№-2, произведенные по договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить (внести) в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 право собственности в отношении двухэтажного жилого дома общей площадью 265,4 кв.м. с кадастровым номером №:35, а также земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №:39, расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора недействительным (ничтожным) с момента его заключения, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 отношении двухэтажного жилого дома общей площадью 265,4 кв.м. с кадастровым номером №:35, а также земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №:39, расположенных по адресу: <адрес>, с момента его заключения.

Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки - вернуть стороны в первоначальное состояние.

Аннулировать (исключить из ЕГРН) записи регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №№-2 и №№-2, произведенные по договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить (внести) в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 право собственности в отношении двухэтажного жилого дома общей площадью 265,4 кв.м. с кадастровым номером №:35, а также земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №:39, расположенных по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для восстановления Управлением Росреестра по <адрес> регистрационных записей о праве собственности ФИО2 в отношении двухэтажного жилого дома общей площадью 265,4 кв.м. с кадастровым номером №:35, а также земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №:39, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Р.А. Барчо