Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2020 от 23.01.2020

Дело №1-19/2020                  УИД 32RS0010-01-2020-000026-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 года                  г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретарях Дорониной Е.М., Сиваковой Л.А.,

с участием

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Максимовой Н.П., Каргина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Родионова С.А.,

защитника - адвоката Антошкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родионова Сергея Александровича,

родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2019 года в период с 15 до 16 часов Родионов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последней удар деревянным стулом в теменную область головы справа, чем причинил потерпевшей закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся ушибом <данные изъяты>, относящуюся по признаку опасности для жизни в момент причинения к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Родионов С.А. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и показал, что 29 сентября 2019 года примерно в 15 часов он и его сожительница Потерпевший №1 находились у него дома, были они в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая не разрешила ему взять сигареты, и между ними произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударила его по лицу. После этого он взял рукой деревянный стул и ударил им потерпевшую по голове. От удара у Потерпевший №1 потекла кровь, затем потерпевшая вызвала скорую помощь.

В ходе проверки показаний с выходом на место Родионов С.А. дал аналогичные показания (л.д.113-115).

Виновность подсудимого Родионова С.А. в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 29 сентября 2019 года примерно в 15 часов она и ее сожитель Родионов С.А. находились дома у подсудимого, были они в состоянии алкогольного опьянения. Она не разрешила подсудимому взять сигареты, и между ними произошла ссора, в ходе которой она ударила Родионова С.А. по лицу. После этого подсудимый ударил ее деревянным стулом по голове. От удара у нее потекла кровь, и она вызвала скорую помощь.

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показала, что ее квартира и квартира подсудимого имеют общую стену. 29 сентября 2019 года примерно в 15 часов она слышала ссору между Родионовым С.А. и Потерпевший №1 Когда вошла в квартиру подсудимого, увидела, что из головы потерпевшей текла кровь. Подсудимый тогда сказал ей, что ударил потерпевшую табуреткой по голове (л.д.38-41).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 (фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ «<данные изъяты> МБ») показала, что в составе бригады скорой медицинской помощи она выезжала по адресу: <адрес>. Там она оказала медицинскую помощь Потерпевший №1, у которой имелась травма головы. Со слов потерпевшей данную травму причинил ей сожитель, ударив стулом по голове (л.д.30-33).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 (врач-травматолог ГБУЗ «<данные изъяты> МБ») показал, что 29 сентября 2019 года в приемное отделение ГБУЗ «<данные изъяты> МБ» с травмой головы поступила Потерпевший №1, со слов которой данную травму причинил ей сожитель, ударив табуретом по голове (л.д.34-37).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «<данные изъяты> бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13 ноября 2019 года, при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 29 сентября 2019 года у нее имелась закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом <данные изъяты> 29 сентября 2019 года. По признаку опасности для жизни в момент причинения указанная травма относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (л.д.65-69).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Родинов С.А. указал на деревянный стул, которым он нанес удар Потерпевший №1 С места осмотра стул был изъят (л.д.3-4).

Изъятый стул был осмотрен с участием подсудимого, который согласно протоколу следственного действия пояснил, что данным стулом он ударил потерпевшую по голове (л.д.103-105).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано. Выводы эксперта представляются суду ясными и понятными.

В основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания подсудимого.

Такие показания подсудимого основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что телесное повреждение в виде субдуральной гематомы лобно-теменно-височной области справа было причинено ей около 2 лет назад, голословны, опровергаются вышеуказанным заключением эксперта, а потому суд считает их несостоятельными.

Квалифицируя действия Родионова С.А., суд приходит к выводу, что он действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку, нанося Потерпевший №1 удар стулом по голове, он осознавал, что подвергает опасности ее жизнь и здоровье, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, не желал, но безразлично относился к таким последствиям.

Квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Родионов С.А. для причинения телесных повреждений потерпевшей использовал деревянный стул.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Родионов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека (ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что ранее он не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, подвергся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Учитывая, что предшествующее преступлению поведение Потерпевший №1, которая ударила подсудимого, явилось поводом для совершения преступления, суд на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления.

Поскольку Родионов С.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, подробно рассказал о способе причинения потерпевшей телесных повреждений, давал по делу полные, правдивые и признательные показания, а также указал орудие преступления, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым своей вины, его раскаяние и положительную характеристику, принесение им извинений потерпевшей, отсутствие у последней претензий к виновному, а также совершение им преступления впервые и то, что он подвергся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, с учетом тяжести и фактических обстоятельств преступления (включая локализацию телесного повреждения, силу удара и используемое при совершении преступления орудие), исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Родионову С.А. наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как отягчающие отсутствуют.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание Родионову С.А. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, стул подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Родионова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее в зале суда.

Срок отбывания Родионовым С.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Родионова С.А. под стражей с 4 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: стул - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.Г. Горелов