Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-90/2024 (2-1043/2023;) ~ М-872/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-90/2024 (2-1043/2023)

УИД № 24RS0006-01-2023-001147-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Никифоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сихворт Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Боготольские коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Русь», публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сихворт А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БКС», ООО «Русь», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭКо», ООО «Эко-Транспорт» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Другие собственников на оставшиеся доли и оплачивающие коммунальные платежи отсутствуют. На регистрационном учете в указанном жилом помещении никто не состоит. Истец несет бремя содержания жилого помещения, что является не допустимым.

Истец обратился в управляющую компанию с просьбой разделить финансово-лицевые счета на квартиру, однако, получил отказ, ему пояснили, что необходимо определить порядок оплаты за коммунальные услуги в судебном порядке.

Просит суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за обслуживание квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 5/12 долей от предъявляемых платежей; обязать ООО «БКС», ООО «Русь», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭКо», ООО «Эко-Транспорт» заключить с Сихворт А.А. отдельные договоры на коммунальное обслуживание квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и производить начисление платы за коммунальные услуги пропорционально принадлежащим Сихворт А.А. долям в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с предоставлением соответствующих платежных документов.

Протокольным определением Боготольского районного суда Красноярского края от 16.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6.

Истец Сихворт А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных разбирательств, назначенных на 31.01.2024, 12.02.2024, не явился в суд по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, при этом, доказательства, подтверждающие невозможность явки, а также невозможность сообщения о причинах неявки в судебные заседания, суду не представлены.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эко-Транспорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «БКС», ООО «Русь», АО «КрасЭКо», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 31.01.2024, 12.02.2024, для участия в судебные заседания не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Третьи лица ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентирован статьей 223 ГПК РФ, которой предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, назначенных на 31.01.2024, 12.02.2024, для участия в судебные заседания не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращался, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление Сихворта А.А. к ООО «БКС», ООО «Русь», ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «КрасЭКо», ООО «Эко-Транспорт» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу государственная пошлина в общей сумме 600 рублей (300 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 25.10.2023, и в сумме 300 рублей, уплаченная по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 14.11.2023) в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату Сихворту А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сихворт Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Боготольские коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «Русь», публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу Сихворт Александру Александровичу государственную пошлину в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 25.10.2023 на сумму 300 рублей, и в размере 300 рублей по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 14.11.2023 на сумму 300 рублей.

Разъяснить истцу Сихворт А.А. право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пункте восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья И.В. Гусева