Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2475/2023 ~ М-1755/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-2475/2023

Изготовлено 22.05.2023

УИД 51RS0001-01-2023-002009-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юраковой Б.П. к ООО «Престиж» о взыскании денежных средств по договору оказания стоматологических услуг, неустойки, защите прав потребителя,

установил:

Юракова Б.П. обратилась в суд с иском к ООО «Престиж» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Престиж» заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту платные стоматологические услуги. Пациенту оказаны услуги: устная консультация, установка временного моста.

В соответствие с п. 4.1, 4.2 Договора, стоимость медицинских услуг с учетом привлечения кредитных средств и с учетом скидки составляет 425 146 рублей, из которых 100 000 рублей вносятся за счет собственных денежных средств, 325 146 рублей – за счет привлечения кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ    и ДД.ММ.ГГГГ ею внесена оплата стоимости оказания услуг в размере 425 146 рублей.

Между тем, стоматологические услуги выполнены ответчиком не в полном объеме, а именно проведена устная консультация, установлен временный мост.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора на предоставление платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено требование о возврате излишне оплаченных денежных средств за неоказанные услуги в сумме 424 646 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ООО «Престиж» денежные средства в размере 424 646 рублей, неустойку в размере 50 957 рублей 52 копейки, неустойку в размере 3% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Юракова Б.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Минтюков А.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ООО «Престиж» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Кроме того, в силу возмездного характера договора об оказании услуг на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юраковой Б.П. и ООО «Престиж» был заключен договор на предоставление платных стоматологических услуг (протезирования).

Согласно предмету договора, ответчик предоставляет истцу следующие услуги: первичная доврачебная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: сестринское дело, рентгенология, стоматология; первичная специализированная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях: ортодонтия, стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая, стоматология общей практики, организация здравоохранения и общественное здоровье.

В соответствие с п. 4.1, 4.2 Договора, цена медицинских услуг и материалов составляет 425 146 рублей, из которых 100 000 рублей вносятся за счет собственных денежных средств, 325 146 рублей – за счет привлечения кредитных денежных средств.

По настоящее время стоматологические услуги ответчиком выполнены не в полном объеме, а именно проведена устная консультация, стоимостью 500 рублей, установлен временный мост.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора на предоставление платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Однако, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Доказательства несения реальных расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком суду не предъявлено. Между тем, бремя доказывания таких расходов, в силу положений статьи 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя и статьи 56 ГПК РФ, возлагается на исполнителя услуги.

Самостоятельно оценить на основании материалов дела размер фактических затрат ответчика на оказанные им услуги для суда не представляется возможным.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору на сумму 424 646 рублей (425 146 руб. – 500 руб. (консультация)) не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п. «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 957 рублей, которая в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из количества дней просрочки, не превышает общую стоимость оказания услуг.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, принимается судом.

Оценив установленные обстоятельства дела, учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование возражений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, исходя из размера задолженности в сумме 424 646 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, размер штрафа составляет 237 801 рубль 76 копеек (424 646 руб. + 50 957,52 руб. х 50%).

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8 256 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Юраковой Б.П. к ООО «Престиж» о взыскании денежных средств по договору оказания стоматологических услуг, неустойки, защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН 5190081879) в пользу Юраковой Б.П. (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору оказания стоматологических услуг в сумме 424 646 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 957 рублей 52 копейки, штраф в размере 237 801 рубль 76 копеек.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН 5190081879) в пользу Юраковой Б.П. (<данные изъяты>) неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, исходя из размера задолженности в сумме 424 646 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Престиж» (ИНН 5190081879) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 256 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова