Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2023 (1-1453/2022;) от 02.12.2022

07RS0№-57

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР                                                                   06 февраля 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием государственного обвинителя    Моргачева МВ.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 раздела 2 ПДД РФ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на территории рынка «Дубки», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, 455 км. ФД «Кавказ», сел за управление автомобилем модели ЛАДА ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком А 096 КС-07 и осуществлял движение вплоть до его остановки сотрудники полиции примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке на пересечении улиц Идарова и Мальбахова в <адрес>. В 03 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с использованием алкотектора «Юпитер», по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель не возражает, что ходатайство заявлено Кауфовым Р.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно. Из характеристики следует, что он проживает с родственниками; жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало; общественно полезным трудом не занимается; ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 и ст. 171 УК РФ (л.д.111).

Справкой с места жительства подтверждается, что подсудимый ФИО1 проживает с родственниками (л.д. 112).

Согласно требованиям ИЦ МВД по КБР и ГИАЦ МВД России, уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ с назначением судебного штрафа, в связи с чем он является не судимым.

Справкой ГБУЗ «<адрес> больница» <адрес> и Баксанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, избрание им особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающим наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ не вправе назначить ему наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Суд не располагает сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Поскольку Кауфовым Р.А. совершено преступление в области дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: автомашина ЛАДА ВАЗ- 211440 с госномером А 096 КС-07, принадлежащая Свидетель №1, возвращенная ему под сохранную расписку, а также диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины, хранящийся в уголовном деле.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ автомашина ЛАДА ВАЗ-211440, возвращенная собственнику Свидетель №1 подлежит оставлению ему по принадлежности, а видеодиск с записью, - хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией, не свыше 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательство по делу:

- диск с видеозаписью хранить в уголовном деле;

-автомашину ЛАДА ВА_-211440 с госномером А 096 КС-07 и документы к ней оставить по принадлежности владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий : подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда                                                        Л.П. Суровцева