Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2022 от 11.05.2022

г. д. №2-2-2735/2022

УИД 05RS0018-01-2021-025436-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2022 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2735/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лабазанову Эльдару Пахрудиновичу о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Джамалутдиновой Суганат Джамалутдиновны о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 18.11.2015 № 134942 в размере 102664,56 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3253,29 руб.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

18.11.2015 г. между Банком и Джамалутдиновой С.Д заключен кредитный договор № 134942, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 130000 руб. на срок - 18.08.2020 под 22,75% годовых за пользование с ежемесячным погашением согласно графику.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в указанном размере исполнил, заемщик обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.02.2021 образовалась задолженность в размере 102664,56 руб, из которых: 66872,56 руб. - просроченный основной долг; 35792 руб - просроченные проценты.

09 июля 2018 года заемщик Джамалутдинова С.Д. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2015 г. на основании кредитного договора № 134942 Джамалутдинова С.Д. получила у истца сумму кредита в размере 130 000 руб под 22,750% годовых, что подтверждается приложенными к материалам кредитным договором, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей (л.д. 13 - 17).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства Джамалутдиновой С.Д. перед банком ответчиком суду представлено не было.

09 июля 2018 г. Джамалутдинова С.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БД № 850529, выданным Управлением ЗАГС администрации городского округа «город Махачкала» 16.10.2018 г. (л.д. 20).

После смерти Джамалутдиновой С.Д открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 05:40:000026:3590, находящейся по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Керимова, д. 5, корп. 2, кв. 21-б; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России».

Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № 78/2018, открытого к имуществу умершей 09.07.2018 Джамалутдиновой С.Д., на дату смерти зарегистрированной по адресу: г. Махачкала, ул. Керимова, д. 5, корп. 2, кв. 21-б.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей Джамалутдиновой С.Д. являются дети: Лабазанов Э.П, Алжанбеков М.Ш.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Лабазанов Э.П.; сын умершей Джамалутдиновой С.Д. - Алжанбеков М.Ш. от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу ответчика Лабазанова Э.П., что подтверждается заявлением от 14.11.2018 г. (л.д. 59, 60).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно представленного в материалы дела расчета сумма долга Джамалутдиновой С.Д. по кредитному договору № 134942 по состоянию на 25.02.2021 г. составляет 102 664,56 руб., из них задолженность по основному долгу - 66 872,56 руб., задолженность по процентам - 35 792 руб. (л.д. 12).

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности у суда оснований не имеется, расчет является арифметически верным, со стороны ответчика не оспорен.

Требование истца, направленное в адрес предполагаемого наследника Джамалутдиновой С.Д. - Лабазанова Э.П. осталось без ответа.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору заемщика Джамалутдиновой С.Д. не установлено.

Между тем, ответчиком Лабазановым Э.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится по графику ежемесячными платежами 18 числа каждого календарного месяца (в период с 18.12.2015 по 18.08.2020) в размере 3750,32 руб., за исключением последнего (18.08.2020), который составляет 3633,68 руб.

Таким образом, о нарушенном праве кредитор узнал с момента наступления срока внесения очередного платежа.

Исковое заявление подано в суд 16 ноября 2021 года, следовательно, три года, предшествующих подаче иска в суд, исчисляются с ноября 2018 года.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по основному долгу и процентам по платежам согласно графику за период с ноября 2018 года по 18 августа 2020 года, что составляет 66 872,56 руб. по основному долгу и 15 517,84 руб. по процентам.

В удовлетворении оставшейся части заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает необходимым отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 610,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ 85 001,23 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

* ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 134942 ░░ 18 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 390,40 ░░░, ░░ ░░░░░░░: -░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 66 872,56 ░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 15 517,84 ░░░.

* ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 610,83 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.06.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░