Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1573/2019 ~ М-1112/2019 от 27.03.2019

Дело №2-1573/19г.

№ 50RS0033-01-2019-001659-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыровой Екатерины Владимировны, Ельшановой Светланы Владимировны к администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла их бабушка ФИО2 на дату смерти зарегистрированной по адресу: <адрес>. К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело № и нотариусом <адрес> ФИО8 наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на вкладах ПАО Сбербанк, по ? доле каждой. Истцы указывают, что в состав наследственного имущества заявлен земельный участок по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, СДТ «Темп» <адрес> площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения садоводства. Указывают, что данный земельный участок принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако в нотариальном порядке оформить право наследования невозможно так как незадолго до дня смерти наследодатель обратилась в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о внесении сведений в ЕГРН о праве собственности и право собственности наследодателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истцы просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Администрация городского округа Орехово-Зуево, в судебное заседание своего представителя не направила, о дне слушания дела извещены в силу закона, в письменном сообщении не возражали против удовлетворения заявленных требований и просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Председатель СДТ «Темп» ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Треть лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, возражений по требованиям не представила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истцов, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла бабушка истцов ФИО2 К имуществу умершей 21.ДД.ММ.ГГГГ. было открыто наследственное дело и наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства на вкладах ПАО Сбербанк, по ? доле каждой. Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось также наследство в виде земельного участка расположенного в СДТ «Темп» <адрес>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, который принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что ФИО2 при жизни обращалась в органы государственной регистрации, однако право собственности наследодателя было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ т.е. после ее смерти.

Указанные обстоятельства кроме пояснений истцов, подтверждены тщательно исследованными судом материалами дела; свидетельством о смерти, свидетельством о праве на наследство, выпиской ЕГРН, свидетельством о праве на собственности на землю, постановлением об отказе в совершении нотариальных действий, в настоящее время истцы желают реализовать свои гражданские права. Подвергать сомнению вышеуказанные доказательства у суда не имеется законных оснований, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истцов, поэтому они принимаются судом во внимание.

На основании изложенного, ст.ст.1152,1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198,264,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░» <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░, ░░░ «░░░░» <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░