Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2023 от 29.09.2023

Дело № 11-104/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Навашино 09 октября 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Право» на определение мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Васина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

../../....г. мировому судье судебного участка *** Навашинского судебного района ******* поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту – ООО «Право») о вынесении судебного приказа о взыскании с Васина А.В. задолженности по договору займа *** от ../../....г..

Определением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. заявление взыскателя о вынесении судебного приказа возвращено заявителю ввиду непредставления документов, подтверждающих заявленное требование.

С указанным определением судьи не согласен директор ООО «Право» ФИО3, который в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи от ../../....г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. *** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно материалам дела ООО «Право» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васина А.В. задолженности по договору займа *** от ../../....г. в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа приложены: копия Анкеты клиента, копия Договора займа *** от ../../....г., расчет суммы задолженности, выписка ООО «ЭсБиСи Технологии», копия Договора уступки прав требования (цессии) № Ц29 от ../../....г. с приложением ***.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа. В частности, представленный договор не содержит подписи заемщика; сведений о том, что данный договор заключен путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ../../....г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ../../....г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Положения пункта 14 статьи 7 Федерального закона от ../../....г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливают.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 6 Федерального закона от ../../....г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Однако такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) взыскателем вместе с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Однако материалы, представленные заявителем, не содержат документов, достоверно подтверждающих факт перечисления взыскателем денежных средств по договору займа *** от ../../....г. на счет банковской карты Васина А.В.

В частности, в числе документов, приложенных взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа, имеется выписка ООО «ЭсБсСиТехнологии» о проведенных транзакциях, в котором содержится информация о перечислении денежных средств в сумме 4 000 рублей на номер некой карты. При этом полный номер банковской карты получателя денежных средств скрыт. Таким образом, из представленных документов невозможно установить, в чью именно пользу были перечислены денежные средства. В связи с этим достоверность представленных заявителем доказательств вызывает сомнения. Кроме того, из выписки ООО «ЭсБсСиТехнологии» следует лишь факт перечисления денежных средств, но не факт их получения заемщиком.

В жалобе на определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа заявитель указал на то, что ранее ООО «Право» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако данное заявление было возвращено. Также ООО «Право» обращалось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, однако исковое заявление было возвращено истцу с указанием на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Анализируя приведенный заявителем довод, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. было возвращено заявление ООО «Право» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа *** от ../../....г.. При этом мировой судья указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа. В частности, представленный договор не содержит подписи заемщика; сведений о том, что данный договор заключен путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, не имеется. Кроме того, в своем определении мировой судья разъяснил, что в настоящее время не усматривает оснований для вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленные требования могут быть предъявлены в рамках приказного производства; однако в случае невозможности предоставления заявителем указанных в определении документов, подтверждающих заявленные требования, последний при повторном обращении к мировому судье вправе указать об этом в заявлении о вынесении судебного приказа, что может свидетельствовать о наличии спора о праве.

Аналогичное определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа было вынесено мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* ../../....г..

Также из ответа на судебный запрос следует, что определением мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. было возвращено исковое заявление ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование определения мировой судья указал, что с учетом положений ст.122, 123 ГПК РФ заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; при этом определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа или об отмене судебного приказа не выносилось, материалы дела обратного не содержат.

Наличие спора о праве, являющееся основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, подлежит установлению мировым судьей, а не истцом по делу. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не дает взыскателю права на предъявление ранее заявленных требований в порядке искового производства.

В свою очередь, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, которое поступило в судебный участок ../../....г., заявитель в тексте заявления и прилагаемых к нему документах не указал, что возможность представления документов, ранее указанных в определениях мирового судьи от ../../....г. и ../../....г., отсутствует. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья своим определением обоснованно возвратил поступившее заявление о вынесении судебного приказа.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что при отсутствии у него возможности представить мировому судье копии собственноручно подписанного заемщиком договора, он при повторном обращении к мировому судье вправе указать об этом в заявлении о вынесении судебного приказа, что будет свидетельствовать о наличии спора о праве и в силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ послужит основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что впоследствии позволит ООО «Право» обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, частная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Право» о вынесении судебного приказа о взыскании с Васина А.В. задолженности по договору займа *** от ../../....г. – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Право» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Опарышева