Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2024 от 18.03.2024

ДЕЛО № 11-169/2024                  03 июня 2024 года

          78MS0046-01-2022-001997-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Тереховой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года апелляционная жалоба Тереховой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 24.08.2022г. была возвращена.

Не согласившись с данным определением, Тереховой В.В. представлена частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года исковые требования АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» к Науменко Т.В., Науменко В.А., Науменко С.А., Тереховой В.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2023г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен.

Определением мирового судьи от 10.10.2023г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, был предоставлен срок для исправления недостатков до 27.10.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2023 года апелляционная жалоба Тереховой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 24.08.2022г. была возвращена.

25.01.2024г. Терехова В.В. вновь обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.

29.01.2024г. апелляционная жалоба Тереховой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 24.08.2022г. была возвращена поскольку подана с нарушением срока, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой на решение за пределами процессуального срока для обжалования указанного судебного акта ходатайство о восстановлении пропущенного срока Тереховой В.В. не заявлено, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года -оставить без изменения, частную жалобу Тереховой В.В.- без удовлетворения.

Судья