Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3666/2020 ~ М-1573/2020 от 03.03.2020

    УИД 78RS0015-01-2020-001972-38    г. Санкт-Петербург

    Дело № 2-3666/2020     22 сентября 2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

при секретаре                    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова Игоря Викторовича к Кылычбекову Асхаду Кылычбековичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дронов И.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с Кылычбекова А.К. ущерб в размере 261 186 руб. и возместить судебные расходы, связанные с оплатой стоимости экспертного исследования в размере 6 000 руб. и оплатой юридических услуг в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований Дронов И.В. указал, что согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля BMW X5, получившего механические повреждения в результате ДТП от 23.05.2019, без учета износа составляет 581 899 руб., с учетом износа – 326713 руб., а поскольку страховое возмещение, выплаченное СПАО «Ингосстрах» не покрывает всю сумму ущерба, тогда как ст. 15 Гражданского кодекса РФ предполагает полное возмещение убытков со стороны причинителя вреда, разница в размере 261 186 руб. должна быть отнесена на виновника ДТП – Кылычбекова А.К.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы материалы из СПАО «Ингосстрах» выплатного дела, из которых усматривается, что в рамках обязательств по ОСАГО страховая компания выплатила в счет стоимости восстановительного ремонта BMW X5 367 500 руб., денежные средства перечислены на счет ООО «Авто-Ателье», которым автомобиль был фактически отремонтирован.

Истец Дронов И.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Кылычбеков А.К. в суд не явился, в связи с отсутствием сведений о его месте жительства интересы последнего представляет в судебном заседании адвокат Гуськова Т.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В силу положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, истец Дронов И.В., извещенный о судебных разбирательствах, на назначенные судебные заседания от 08.07.2020, которое являлось продолжением заседания от 30.06.2020 после объявленного перерыва, и от 22.09.2020 не явился, при этом ранее не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, документов, подтверждающих уважительность неявки, не представил, кроме того, на обстоятельства, препятствующие явке в суд, не ссылался.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Дронова Игоря Викторовича к Кылычбекову Асхаду Кылычбековичу о возмещении ущерба от ДТП оставить без рассмотрения.

На определение может быть подано ходатайство об отмене определения в порядке ст. 223 ГПК РФ в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья