Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4488/2021 ~ М-3662/2021 от 06.07.2021

66RS0007-01-2021-005174-96

№ 2-4488/2021 <данные изъяты>

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

30 августа 2021 г. г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Даниловой Екатерины Александровны к Газетдинову Марселю Даниловичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Данилова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Газетдинову М.Д. о защите прав потребителя. Данилова Е.А. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества по накладной к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средств в размере 50 826 руб. 10 коп. за дополнительные услуги по обслуживанию двигателя, оплаченные чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Даниловой Е.А. – Беликова А.С. в судебном заседании предоставила решение Арбитражного суда Свердловской области о признании ответчика банкротом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Газетдинову Марселю Даниловичу. Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП Газетдинова М.Д. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса прекращение статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Газетдинов М.Д. признан несостоятельным (банкротом). Этим же решением суда в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, поскольку исковое заявление Даниловой Е.А. на момент признания Газетдинова М.Д. банкротом не было рассмотрено по существу, исковые требования предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, заявление о банкротстве должника принято на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к текущим.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Даниловой Екатерины Александровны к Газетдинову Марселю Даниловичу о защите прав потребителя могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, соответственно, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу реализовать свое право путем обращения в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом). Кроме того, не препятствует повторному обращению с исковым заявлением в общем порядке в случае прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Даниловой Екатерины Александровны к Газетдинову Марселю Даниловичу о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных