Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-32/2024 от 29.05.2024

Материал № 4/1-32/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       27 июня 2024 г.                                                                        г. Чердынь                                                                               

       Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием прокурора Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Носова А.А.,

осужденного Беженарь А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Беженарь Андрея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Беженарь А.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Беженарь А.Ю. заменен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев 24 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

         Осужденный Беженарь А.Ю. обратился в суд ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

         В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал.

         Представитель администрации ходатайство осужденного не поддержал.

Суд, заслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, исследовав материалы дела и личное дело осужденного, учитывая мнение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В судебном заседании установлено, что осужденный Беженарь А.Ю. фактически отбыл срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения. По прибытии в учреждение распределен в отряд с обычными условиями отбывания наказания, прошел обучение в профессиональном училище, трудоустроен, отношение к работе добросовестное, в мероприятиях воспитательного характера участвует по мере возможности, из проводимой с ним индивидуально-воспитательной работы делает для себя должные выводы, один раз поощрялся, законные требования представителей администрации выполняет, социально-полезные связи не утрачены, имеет исполнительные листы, по которым производятся удержания из заработной платы.

Между тем из характеристики следует, что осужденный Беженарь А.Ю. участие в общественной жизни колонии, спортивно и культурно-массовых мероприятиях, кружковой работе осужденных не принимает, за период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде объявления выговоров устно. Несмотря на то, что первое взыскание снято досрочно, второе - погашено, нарушения установленного порядка отбывания наказания имели место, подтверждаются материалами дела.

Данные нарушения в совокупности с характером, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания, указывают на отсутствие продолжительной положительной динамики в поведении осужденного и свидетельствуют, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Беженарь А.Ю. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о полном исправлении Беженарь А.Ю., поскольку поведение осужденного не было стабильно положительным в течение всего периода отбывания наказания.

В силу требований уголовно-исполнительного законодательства недопущение нарушений является нормой в местах лишения свободы и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Суд не приходит к убеждению, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, правопослушное поведение.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Согласно ст. 11 УИК РФ и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.      

В связи с чем, суд считает, что условно-досрочное освобождение Беженарь А.Ю. преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Беженарь Андрея Юрьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

        Председательствующий                                                       Е.В. Акладская