Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2019 от 26.02.2019

дело №1-182/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 01 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Петрика Д.А.,

подсудимого Шелковенко А.С.,

защитника- адвоката Кулик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шелковенко А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелковенко А.С. совершил покушение на преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шелковенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Шелковенко А.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут Шелковенко А.С., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику ООО «Агроторг» и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с витрины взял и поместил в покупательскую корзину, а затем в имеющуюся при нем сумку одну коробку горького шоколада «Сладко» в коробке 15 плиток шоколада, каждая весом 95 граммов, закупочная стоимость 28 рублей 80 копеек за 1 плитку шоколада, на общую сумму 432 рубля 00 копеек, одну коробку молочного шоколада с начинкой фабрики «Славянка» наименование шоколада «Степ» в коробке 15 плиток шоколада, каждая весом 100 граммов, закупочная стоимость 28 рублей 80 копеек за 1 плитку шоколада, на общую сумму 432 рубля 00 копеек, а также одну коробку моющего средства «Персил» в дуо-капсулах, 15 штук капсул, закупочная стоимость 174 рубля 30 копеек, а всего товаров на общую сумму 1038 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», тем самым похитил вышеуказанное имущество, после чего с похищенным пересек кассовую зону магазина «Пятерочка» и с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан ФИО3

В случае доведения своего преступного умысла до конца Шелковенко А.С. мог причинить собственнику ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1038 рублей 30 копеек.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Подсудимый Шелковенко А.С. в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают предъявленное Шелковенко А.С. обвинение, с которым он согласился, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого Шелковенко А.С. обвинительного приговора.Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.      Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Шелковенко А.С. совершено покушение на преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствуют о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность Шелковенко А.С. характеризуется следующим образом: проживает с супругой и сыном, № года рождения, по вышеуказанному адресу, по месту жительства со стороны соседей и месту работы характеризуется положительно.

Согласно положениям ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка на иждивении, его молодой возраст, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики личности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание не закрепленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание Шелковенко А.С. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, в том числе наличие в действиях Шелковенко А.С. неоконченного состава преступления в форме покушения, относящегося к категории небольшой тяжести, совершение им преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, принимая во внимание также факты его трудоустройства, наличия у него стабильного заработка, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, и считает обоснованным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого устанавливается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шелковенко А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Разъяснить Шелковенко А.С. положения ч.1 ст.31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим банковским реквизитам: №.

Меру принуждения в отношении Шелковенко А.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; коробку шоколада «Степ», коробку шоколада «Сладко», упаковку капсульного моющего средства «Персил» - оставить представителю потерпевшего ФИО5 по принадлежности.

Освободить Шелковенко А.С. от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина