Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2021 ~ М-1573/2021 от 21.04.2021

Дело №2-1851/2021                              UID: 31RS0022-01-2021-002469-46

                                                                 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                                                Именем Российской Федерации

«21» июня 2021 года                                                                          гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре                              А.А.Яковлевой

с участием представителя истца Ноздриной В.А.- Коренской Е.Н.

в отсутствие истца и ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздриной В.А. к Касперскому В.Н. и Кичигину И.Ю. о возмещении ущерба

                                                           УСТАНОВИЛ:

             Истец обратилась в суд с требованием о взыскании с Касперскому В. Н. и Кичигину И.Ю. солидарно в возмещение, причиненного ей ущерба в размере 347800руб. и убытков, связанных с проведением экспертизы, уплаты госпошлины и оплаты помощи юриста, утверждая, что на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ она передала принадлежащий ей автомобиль «ЛАДА ЛАРГУС» 2014 года выпуска, VIN: *******, госномер *******) в пользование Касперскому В.Н..

             26 февраля 2021г в 21:30 водитель Кичигин И.Ю., управляя указанным автомобилем, который был ему передан Касперским, на ул.Придорожная в п.******* Белгородского р-на не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего ТС значительно повреждено

Административный материал по указанному факту не составлялся по просьбе водителя Кичигина, однако факт управления им автомобилем и обстоятельства повреждения ТС зафиксированы в объяснениях, которые были отобраны у него инспектором ДПС ОВ. ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

В соответствии:

- с п.5.1 договора стоимость аренды составляет 1000руб. в сутки автомобиля,

-с п.4.4 договора арендатор не в праве без письменного согласия арендодателя сдавать автомобиль в субаренду или пользование третьим лицам

-с п.6.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равнозначный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает ежедневную пени в размере 10% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

               Учитывая, что ответчики не предоставили сведения о том, в интересах кого использовался автомобиль в момент ДТП, в силу требований ст.1064 и 1079ГК РФ, истец просит взыскать причиненный ей ущерб и возместить убытки в солидарном порядке с арендатора и водителя. Размер ущерба подтвержден заключением экспертизы ИП Пупынин Д.Б., согласно которому для восстановления ТС необходимо 908300руб., при этом рыночная стоимость доаварийного автомобиля составляла 403400руб., а годных остатков в поврежденном автомобиле установлено на 55600руб. Стоимость экспертизы составляет 10000руб. Кроме этого, для получения квалифицированной юридической помощи она обратилась к услугам юриста, за услуги которого уплатила 20000руб. Просит возместить ей так же расходы по госпошлине 6678руб. и почтовые расходы 550руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

    Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя, которая настаивала на заявленных требованиях с учетом уточнения круга участников спора.

    Ответчики Касперский В.Н. и Кичигин И.Ю. от получения почтовых уведомлений, направленных судом по месту их жительства, которое подтверждено адресной справкой, возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, которым неоднократно направлялись судебные извещения – повестки, телеграммы – по месту регистрации, совпадающему с местом жительства, указанным в ходе проведения сотрудниками ГИБДД проверки по факту ДТП, однако ими получены не были. Место жительства ответчиков установлено официальным запросом суда в ПВС г.Белгорода. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало.

     Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчиков о предъявленных им требованиях, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

     Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, обсудив доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                 Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

              Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). К числу источников повышенной опасности в силу п.1 указанной статьи относятся транспортные средства.

                 В силу абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                На основании ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15).

                 В судебном заседании установлено, что истцу Ноздриной В.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «ЛАДА ЛАРГУС» 2014 года выпуска, VIN: *******, госномер *******), который она передала в аренду Касперскому на основании договора аренды от 07.01.2021.

                26 февраля 2021г в 21:30 водитель Кичигин И.Ю., управляя указанным автомобилем, который был ему передан Касперским, на ул.Придорожная в п.******* Белгородского р-на не справился с управлением и совершил съезд в кювет, в результате чего ТС значительно повреждено

Административный материал по указанному факту не составлялся по просьбе водителя Кичигина, однако факт управления им автомобилем и обстоятельства повреждения ТС зафиксированы в объяснениях, которые были отобраны у него инспектором ДПС ОВ. ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

В соответствии:

- с п.5.1 договора стоимость аренды составляет 1000руб. в сутки автомобиля,

-с п.4.4 договора арендатор не в праве без письменного согласия арендодателя сдавать автомобиль в субаренду или пользование третьим лицам

-с п.6.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равнозначный автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок арендатор уплачивает ежедневную пени в размере 10% от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

               Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что в силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

               В соответствии с положением ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

               Согласно п.19 и 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

                По делу установлено, что в момент ДТП автомобилем управлял Кичигин, тогда как собственник в пользование ТС передавала Касперскому, при этом арендатор и водитель не представили каких-либо доказательств основания передачи автомобиля Касперским Кичигину, а так же обстоятельства, исключающие ответственность Кичигина в произошедшем ДТП.

                Поскольку действия Кичигина И.Ю., допустившего нарушения ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, он является надлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, лицо, в распоряжение которого собственник передала автомобиль на основании договора аренды (Касперский) не предоставил доказательств выбытия из его владения автомобиля помимо его воли (более того, в момент ДТП Касперский находился в салоне автомобиля в качестве пассажира.

                В подтверждение размера причиненного вреда Ноздриной В.А. представлено заключение №4750 от 24.03.2021 ИП Пупынина Д.Б., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа – 908300руб., с учетом накопленного износа 599200руб., при этом стоимость данного автомобиля до аварии составляла 403400руб., то есть наступила конструктивная гибель принадлежащего истице автомобиля. Учитывая, что восстановление автомобиля было признано нецелесообразным, была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 55600руб.

    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки выражаются в гибели вещи (ее исчезновении), что приводит к умалению имущественной сферы. Утратой имущества следует считать также прекращение права, если оно не может быть восстановлено. Повреждение означает, что вещь утрачивает какие-либо свойства, понижаются ее качественные характеристики и т.д. Умаление имущественной сферы потерпевшего состоит в сумме разницы между стоимостью вещи до ее повреждения и ее стоимостью после повреждения».

    Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

Оценив представленные в дело доказательства, суд полагает, что истцу в возмещение ущерба подлежит взысканию заявленная ею сумма-347800руб., которая была    рассчитана с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Разрешая ходатайство истца о возмещении ей расходов на представителя, суд исходит из того, что согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как определено статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу ГПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, при этом перечень судебных издержек предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

    С учетом сложности спора, объема выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, с учетом отношения ответчиков к вопросу возмещения причиненного истцу ущерба, размер заявленных расходов является разумным и соответствующим сложившейся судебной практике

    В силу положений ст.15 ГК РФ в пользу истца с виновника ДТП так же подлежит взысканию стоимость услуг эксперта и расходы по оплате услуг телеграфа, поскольку данные расходы для Ноздриной были необходимыми и подтверждены документально

    Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату госпошлины. Разрешая данные требования, суд исходит из того, что согласно ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им расходы пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6678руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 395,1079, 1064,1085-1086 ГК РФ

                                                          р е ш и л:

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░.     ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ 347800░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 10000░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 550░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -6678░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000░░░.

                 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2021░

░░░░░-*******

*******

*******