Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2023 (2-6227/2022;) ~ М-5335/2022 от 14.12.2022

№2-540/2023

03RS0004-01-2022-006252-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

20 марта 2023 года                          город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кугубаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова С. И. к Исаеву Ю. А. о взыскании по задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Низамов С.И. обратился в суд с иском к Исаеву Ю.А. о взыскании по задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Исаевым Ю. А. был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого он дал в долг ответчику 135 000 тысяч рублей, а последний обязался вернуть ему данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора было предусмотрено, что Исаев Ю.А., обязуется также уплатить мне проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования, (п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, а именно автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): Легковой; год изготовления №; модель, № двигателя: <данные изъяты>; шасси (рама); кузов (кабина, прицеп) №; цвет: светло-серебристый металик; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, Исаев Ю. А., денежные средства, взятые в долг, не вернул (ни единого платежа не сделал), на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует.

Следовательно, Исаев Ю. А. свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерен их в дальнейшем исполнять. На основании изложенного, просит взыскать с Исаева Ю. А., в пользу Низамова С. И.: сумму основного долга 135 000 руб.; сумму процентов в размере 49 275 руб. из расчета 0,05 % в день; неустойку по задолженности в размере 3 777 руб. 63 коп. из расчета 0,05 % в день; госпошлину в размере 4961 руб., и на сумму 300 руб.; Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): Легковой; год изготовления №; модель, № двигателя: <данные изъяты>; шасси (рама); кузов (кабина, прицеп) №; цвет: светло-серебристый <данные изъяты>: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Исаеву Ю. А. путем его передачи в собственность Низамову С. И. в счёт полного погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Исаева (Салихова) Г. Ф..

Истец Низамов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Исаев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки электронно-заказным письмом, ответчик об отложении не просил, мнение по иску не направил.

Третье лицо Исаева (Салихова) Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, путем направления повестки электронно-заказным письмом, мнение по иску не направила.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Низамовым С.И. и ответчиком Исаевым Ю. А. был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого Низамов С.И. передал в долг ответчику 135 000 тысяч рублей, а Исаев Ю.А. обязался вернуть ему данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны пришли к соглашению, согласно условиям договора, что Исаев Ю.А., обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования, (п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, а именно автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): Легковой; год изготовления №; модель, № двигателя: <данные изъяты>; шасси (рама); кузов (кабина, прицеп) №; цвет: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства, взятые в долг, не вернул (ни единого платежа не сделал), на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии истца никак не реагирует.

Истцом ответчику вручена претензия, ответ на претензию не представлен, доказательств исполнения обязательства суду не представлены.

Суд приходит к выводу, что Исаев Ю. А. свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерен их в дальнейшем исполнять.

В результате, для защиты нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд.

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По условиям договора предусмотрено уплата процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования, (п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом представлен расчет процентов по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по 05.10.2022г. в размере сумма процентов по займу: 49 275 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом представлен расчет неустойки по задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойка (пени) в размере 3777 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГКРФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что размер неустойки не превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Размер заявленной ко взысканию неустойки, носящей, по сути, компенсационный характер, не превышает ставку рефинансирования Банка России и не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что общий размер неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойка (пени) в размере 3777 руб.

Суд не находит, оснований для уменьшении неустойки, полагает требования о взыскании процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ст. 348 ГК РФ следует взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из ст. 349, 350 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком, согласно условиям договора, денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу не возращены, доказательств исполнения обязательства суду не представлено, таким образом факт нарушения Исаевым Ю. А. обязательств по возврату денежных средств в размере 135 000 рублей судом установлен, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Исаевым Ю.А. в качестве залога предоставлен автомобиль марки: <данные изъяты> <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): Легковой; год изготовления №; модель, № двигателя: <данные изъяты> шасси (рама); кузов (кабина, прицеп) №; цвет: светло-<данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено что ответчик является собственником указанного выше движимого имущества, с ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредита) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2. Договора и п. 2.1 Залога транспортное средство - автомобиль марки ШЕВРОЛЕ НИВА; Идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): Легковой; год изготовления №; модель, № двигателя: ВАЗ 2123, <данные изъяты>; шасси (рама); кузов (кабина, прицеп) №; цвет: светло-<данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

залогодатель передает в залог Низамову С.И., а также паспорт транспортного средства серия 63 КТ 445 000 от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Низамовым С.И.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования Низамова С. И. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки: Шевроле Нива, Идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): Легковой; год изготовления №; модель, № двигателя: <данные изъяты>, <данные изъяты>; шасси (рама); кузов (кабина, прицеп) №; цвет: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Исаеву Ю. А. путем передачи в собственность истца в счет погашения задолженности, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4961 руб. и 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в размере 5 261 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования Низамова С. И. к Исаеву Ю. А. о взыскании по задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Низамова С. И. к Исаеву Ю. А. о взыскании по задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Исаева Ю. А. в пользу Низамова С. И.:

- сумму основного долга в размере 135 000 руб.

- сумму процентов в размере 49 275 руб. из расчета 0,05% в день;

- неустойку по задолженности в размере 3 777 руб. 63 коп. из расчета 0,05% в день;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 260 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки: Шевроле Нива, Идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): Легковой; год изготовления №; модель, № двигателя: <данные изъяты> шасси (рама); кузов (кабина, прицеп) №; цвет: <данные изъяты>; паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Исаеву Ю. А. путем его передачи в собственность Низамову С. И. в счет полного погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов