Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 ~ М-150/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-157/2022

УИД: 68RS0018-01-2022-000316-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский                 02 июня 2022 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Прасоловой С.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дроздову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк), действуя в лице представителя – ФИО4, обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 271 268,80 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 111 618,83 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 239 680,82 рублей, из них: просроченная ссуда – 220 980,84 рублей; просроченные проценты – 15 015,21 рублей; проценты по просроченной ссуде – 501,66 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 451,64 рубль; неустойка на просроченные проценты – 371,47 рубль; иные комиссии – 2 360 рублей. Досудебное требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком проигнорировано. Поскольку ответчиком в залог Банку передано вышеуказанное транспортное средство, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога Банком начальная продажная цена Предмета залога определена в размере 223 816,35 рублей. Ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность в общем размере 239 680,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 596,81 рублей, обратив взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость имущества на торгах в размере 223 816,35 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дроздов С.Г., надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства суду не представил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Дроздовым С.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства в размере 271 268,80 рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, со сроком возврата кредита – 60 месяцев. Указанная % ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования (л.д. 24).

Таким образом, указанный Договор был заключен в результате оферты путем оформления Дроздовым С.Г. заявления о предоставлении кредита, ознакомления ее с условиями предоставления кредита, и акцептом со стороны ПАО «Совкомбанк» по предоставлению кредита.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №) (л.д. 24, 19-21).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которыми Дроздов С.Г. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-анкете.

Представленными материалами дела подтверждается, что свои обязательства по Договору Банк исполнил в полном объеме, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора, ответчик принятые на себя по Договору обязательства исполнял ненадлежащим образом (допускал просрочку платежа по возврату основного долга и уплате начисленных процентов), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

Как следует из расчета задолженности заемщика Дроздова С.Г. перед кредитором ПАО «Совкомбанк» по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 239 680,82 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 220 980,84 рублей; просроченные проценты – 15 015,21 рублей; проценты по просроченной ссуде – 501,66 рубль; неустойка на просроченную ссуду – 451,64 рубль; неустойка на просроченные проценты – 371,47 рубль; иные комиссии – 2 360 рублей (л.д. 15-16).

Ответчиком Дроздовым С.Г. каких-либо возражений относительно правильности произведенного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору за указанный период не представлено. Оснований для признания указанного расчета неверным суд не усматривает.

В случае неоднократного неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором кредитор имеет право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением Дроздовым С.Г. условий предоставления кредита, в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ Банком была направлена досудебная претензия о досрочном возрасте задолженности по кредитному договору № (л.д. 30).

Принимая изложенное во внимание, поскольку обязательства Дроздовым С.Г. перед ПАО «Совкомбанк» по Договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 239 680,82 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Общими условиями предоставления кредита, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Таким образом, стоимость Предмета залога по настоящему спору – автомобиля <данные изъяты> при его реализации, как указано истцом, составляет 223 816,35 рублей (л.д. 19-21).

Возражений ответчика относительно заявленного расчета начальной цены реализации предмета залога в суд не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке учета транспортного средства, представленным МО МВД России «Первомайский» по запросу суда, собственником транспортного средства <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN: №) является ответчик Дроздов С.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 3501 ГК РФ.

Таким образом, в силу приведенных обстоятельств и норм права, суд находит подлежащими удовлетворению и заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №), в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Дроздова С.Г. расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в размере 11 596,81 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением (л.д. 22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дроздову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Сергея Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 239 680,82 рублей, из которых: 220 980,84 рублей – просроченная ссуда; 15 015,21 рублей – просроченные проценты; 501,66 рубль – проценты по просроченной ссуде; 451,64 рубль – неустойка на просроченную ссуду; 371,47 рубль – неустойка на просроченные проценты; 2 360 рублей – иные комиссии.

Взыскать с Дроздова Сергея Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 596,81 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, VIN: №), установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 223 816,35 рублей, в счет погашения взыскиваемой по настоящему решению задолженности Дроздова Сергея Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                          А.А. Литвинов