Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1449/2023 ~ М-106/2023 от 10.01.2023

дело № 2-1449/2023

50RS0036-01-2023-000151-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                            Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Хлебину Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлине,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Хлебину Е.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 20.01.2022 г. за период с <дата> по <дата> в размере 60 308 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 009,24 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК «Мани Мен» и Хлебиным Е.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком возврата 24-й день с момента передачи денежных средств, под 365,00% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договор потребительского займа заемщик единовременно выплачивает платеж в сумме 37 200 рублей до <дата>; количество платежей составляет – 1. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора Кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). <дата> ООО МКК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа № от <дата> <дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № от <дата> <дата> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от <дата>

При переходе права (требования) истец ООО «АйДи Коллект» уведомило ответчика о смене кредитора, о чем было направлено уведомление. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 60 308 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 800 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30 935,10 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 572,90 рублей. В связи с неисполнением ответчиком Хлебиным Е.А. своих обязательств по договору потребительского займа от истца последовало обращение в суд, истец просит взыскать задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 308 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,24 рублей, почтовые расходы – 74,40 рублей.

Представители истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Хлебин Е.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, также указанному в кредитном договоре.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ (в редакции до 1.06.2018г.), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции с <дата> по 1.06.2017г.), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что что <дата> между ООО МКК «Мани Мен» и Хлебиным Е.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком возврата 24-й день с момента передачи денежных средств, под 365,00% годовых (л.д.21 оборот-23).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договор потребительского займа заемщик единовременно выплачивает платеж в сумме 37 200 рублей до <дата>; количество платежей составляет – 1.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора Кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

<дата> денежные средства по договору были выплачены Хлебину Е.А., путем перевода на карту, что свидетельствует выписка по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 60 308 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 800 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30 935,10 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 572,90 рублей.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в контексте комментируемых норм права, суд приходит к вводу о том, что истец является микрофинансовой организацией, представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, согласуется с условиями заключенного между сторонами договора в контексте действующих правовых норм на момент развития правоотношений сторон, при этом, доказательств оплаты сложившейся задолженности ответчиком не представлено, сумма начисленных ответчику процентов не превышает двухкратного размера суммы займа (ограничения для начисления процентов, установленного на день заключения договора займа – 1 лист договора).

Заключение сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании ими существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Каких-либо доказательств изменения условий договора, ответчиком не представлено.

Законных оснований для снижения процентной ставки в данной правовой ситуации не имеется.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

<дата> ООО МКК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа № от <дата> (л.д.10).

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № от <дата> (л.д.11).

<дата> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от <дата> (л.д.12-13).

В силу ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Положениями ст. ст. 382, 388 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность включения в договор потребительского кредита (займа) условия о возможности уступать или иным образом отчуждать права кредитора третьим лицам.

При переходе права (требования) истец ООО «АйДи Коллект» уведомило ответчика о смене кредитора, о чем было направлено уведомление (л.д.8).

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем взыскивает с Хлебина Е.А. задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 308 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 2 009,24 рублей, которые подтверждены документально. Также суд взыскивает с ответчика Хлебина Е.А. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 74,40 рублей, которые также подтверждены документально.

Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «АйДи Коллект» к Хлебину Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Хлебина Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4614 № от <дата> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 308 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 800 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 30 935,10 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 572,90 рублей.

Взыскать с Хлебина Е. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4614 № от <дата> в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН: 7730233723) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,24 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

    Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

                                              Судья: