УИД 34RS0005-01-2022-005473-24
Дело № 2-3018/2023
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Порохня А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Хачатрян Астхик Мишаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Хачатрян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и Хачатрян А.М. был заключен кредитный договор № №
Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.
20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступил данное право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 84 357 рублей 45 копеек.
Просит: взыскать с Хачатрян Астхик Мишаевны в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 84 357 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 365 рублей 36 копеек.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Хачатрян А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и Хачатрян А.М. был заключен кредитный договор № № на выдачу кредитной карты, по которому Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей, с условием внесения минимального платежа ежемесячно в размере 3 000 рублей, под 36% годовых, сроком действия карты до марта 2013 года.
Банк исполнил свои обязательства и предоставил Хачатрян А.М. кредит, что подтверждается распиской о получении кредитной карты по договору № №
Однако Хачатрян А.М. погашение задолженности производила не надлежащим образом.
20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.
29 декабря 2016 года ООО «Феникс» уступил данное право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком Хачатрян А.М.
За период с 28 сентября 2011 года по 6 ноября 2020 года задолженность Хачатрян А.М. составила 84 357 рублей 45 копеек, из которой основной долг 60 691 рубль 37 копеек, проценты за пользование кредитом 23 666 рублей 08 копеек.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Как установлено пунктом 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), введенных в действие с 1 марта 2011 года, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом, банк направляет клиенты официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.
19 сентября 2014 года Банк выставил Клиенту заключительное требование об оплате образовавшейся задолженности, что следует из выписки по счету, однако требования Клиент не исполнил.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку срок погашения задолженности договором от 28 сентября 2011 года не определен, то он определяется моментом востребования – то есть датой выставления заключительного счета и истечения 30 дней на уплату долга.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности исчисляется с 20 октября 2014 года и истекает 20 октября 2017 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Определением мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2021 года судебный приказ № 2-103-2172/2020 от 13 ноября 2020 года о взыскании с Хачатрян А.М. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности, по кредитному договору отменён.
Таким образом, правопредшественник истца обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 26 октября 2022 года, то по требованиям о взыскании задолженности истёк срок исковой давности.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату первичного обращения в суд также истек.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт» отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 365 рублей 36 копеек у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) отказать в удовлетворении иска к Хачатрян Астхик Мишаевне (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г.Шушлебина
Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.
Судья: И.Г.Шушлебина