Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1228/2024 (33-14922/2023;) от 13.12.2023

Судья: Турбина Т.А. № 33-1228/2024

(№2-16/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2024 г.                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего Кривицкой О.Г.,

Судей Баданова А.Н., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда ФИО8, объяснения представителя истца Симоновой О.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерное общество Акционерный Коммерческий банк "Новикомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №к/19/4/01, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 650 000 рублей под 9,70 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, с ежемесячным платежом равными платежами в размере 76 033 рублей. Факт исполнения кредитором принятых на себя обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по текущему счету заемщика с последующим перечислением денежных средств в размере 3 541 553 рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №пчф/19/4/01, в обеспечение которого поручитель обязывается перед кредитором солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/к/19/4/01.

До настоящего времени обязательства не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила в размере 2 633 660,27 рублей, в том числе: просроченная сумма основного долга 2 352 103,64 рублей, просроченная сумма по процентам 88 778,65 рублей, неустойка 192 777,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №к/19/4/01 по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 660 000 рублей под 10,20 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели. Факт исполнения кредитором принятых на себя обязательств по представлению кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика, платежи по возврату осуществляются заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа, равными суммами в размере 13 913 рублей. До настоящего времени сумма кредита не возращена, задолженность по кредитному договору №к/19/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 483 637,88 рублей, в том числе просроченная сумма основного долга 429 919,87 рублей, просроченная сумма по процентам 17 950,49 рублей, неустойка в размере 35 767,52 рублей.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №к/19/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и АО АКБ «Новикомбанк», взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору №к/19/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 633 660,27 рублей, в том числе: просроченную сумму основного долга в размере 2 352 103,64 рублей, просроченную сумму по процентам в размере 88 778,65 рублей, неустойку в размере 192 777,98 рублей, взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 368,30 рублей, расторгнуть кредитный договор №к/19/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО АКБ «Новикомбанк», взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору №к/19/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 637,88 рублей, в том числе просроченную сумму основного долга в размере 429 919,87 рублей, просроченную сумму по процентам в размере 17 950,49 рублей, неустойку в размере 35 767,52 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 036,37 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №пчф/19/4/01, в обоснование своих требований указав, что договор поручительства, представленный стороной истца в качестве обоснования заявленных требований ФИО1 не заключала, договор не подписывала, солидарную ответственность по исполнению кредитных договоров №к/19/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ и №к/19/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ на себя не принимала, в связи с чем просит суд признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №пчф/19/4/01, сторонами по которому являются ФИО1 и АО АКБ «Новикомбанк» недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 15 мая 2023 года постановлено:

«Исковые требования АО АКБ "Новикомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, о расторжении кредитных договоров - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №к/19/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО АКБ «Новикомбанк».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу АО АКБ «Новикомбанк» задолженность по кредитному договору №к/19/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной суммы основного долга в размере 2 352 103,64 рублей, просроченной суммы процентов в размере 88 778,65 рублей, неустойки в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 368,30 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

В удовлетворении иска АО АКБ "Новикомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Расторгнуть кредитный договор №к/19/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО АКБ «Новикомбанк».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу АО АКБ «Новикомбанк» задолженность по кредитному договору №к/19/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной суммы основного долга в размере 429 919,87 рублей, просроченной суммы процентов в размере 17 950,49 рублей, неустойки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 036,37 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО АКБ «Новикомбанк» о признании недействительным договора поручительства - удовлетворить.

Признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №пчф/19/4/01, заключенный между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО1 незаключенным».

Не согласившись с указанным судом решением, ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывает, что он готов исполнять обязательства по договору при условии рефинансирования суммы кредита, увеличении банком срока для его погашения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО7 возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, пояснила, что банком принимались меры по урегулирования спора с ФИО2 к заключении мирового соглашения, которые своей цели не достигли, ФИО2 платежи в счет уплаты задолженности не вносит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из положений пункта 1 статьи 819, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В случае несвоевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов кредитор, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №к/19/4/01 на условиях возвратности, платности и срочности, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 650 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 9,70 % годовых за весь срок фактического пользования кредитом, с ежемесячным платежом равными платежами в размере 76 033 рублей (том 1 л.д.12-16).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №пчф/19/4/01, в обеспечение которого поручитель обязывается перед кредитором солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №/к/19/4/01 (том 1 л.д.29-35).

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №к/19/4/01 по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 660 000 рублей под 10,20 % годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели (том 1 л.д.21-25).

Ранее в адрес ответчиков истцом направлялось уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиками не предпринято.

Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,1 % годовых за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 153, 154, 158, 166, 167, 168, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор поручительства с физическим лицом при предоставлении потребительского кредита №пчф/19/4/01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывался, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 удовлетворил с признанием договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №пчф/19/4/01 между АО АКБ «Новикомбанк» и ФИО1 незаключенным.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требования АО АКБ «Новикомбанк» о расторжении кредитных договоров, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суд исходил из того, что ФИО2 обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, в нарушение договорных обязательств не осуществил возврат предоставленных кредитов на вышеуказанных условиях, в связи с чем существенно нарушил условия кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, на предложение банка расторгнуть договор заемщик не ответил.

Справкой о движении денежных средств подтверждается, что ответчик в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и объеме не исполняет.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о возможном исполнении им обязательств по договору основанием к отмене судебного решения не являются.

В силу пункта 2 статьи 811, статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В связи с изложенным, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 326 руб., подтвержденные платежным поручением № от 29.08.2022г. (л.д. 16 т.1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должник просил банк о реструктуризации долга, но ему было отказано, не влияют на правильность выводов суда о законности исковых требований АО АКБ «Новикомбанк».

Последний платеж по кредитному договору №к\19\4\01 от ДД.ММ.ГГГГ произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №к\19\4\01 от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом им допущены существенные нарушения условий кредитных договоров.

После принятия решения по делу платежи в погашение просроченной задолженности заемщиком не вносились.

Ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09.02.2024 г.