Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 (1-507/2020;) от 15.10.2020

Дело № 1-27/2021

УИД 26RS0010-01-2020- 004549-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 01 февраля 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Багдасаровой В.А.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева С.А.,

подсудимого Елисеева С.В.,

защитника – адвоката адвокатского конторы № 1 г. Георгиевска Ставропольского края Козлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Елисеева Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

    08 августа 2007 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 02 года со штрафом в размере 15000 рублей,

08 апреля 2008 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13 марта 2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь по месту жительства своего знакомого Михнович В.В. в домовладении № по <адрес>, воспользовавшись тем, что Михнович В.В. спит, находясь в одной из комнат указанного домовладения, увидел, а затем тайно похитил электроинструменты, принадлежащие сестре Михнович В.В., а именно аккумуляторную дрель марки «Patriot» модели «BR-186» с батареей и зарядным устройством стоимостью, согласно заключению эксперта, 1514 рублей 84 копейки и угловую шлифовальную машину МШУ модели 125/1000Е, которая находилась в упаковочной коробке с комплектующими - ключом и боковой рукоятью, общей стоимостью, согласно заключению эксперта, 1137 рублей 50 копеек в которой так же находились отрезные диски по металлу «GREAT I FLEX» «125*1,0*22,2 mm.» в количестве пяти штук, стоимостью 20 рублей за штуку. Оставаясь незамеченным, с похищенным имуществом Елисеев С.В. покинул домовладение, тем самым, тайно похитил имущество Михнович А.В., которым распорядился по собственному усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2752 рубля 34 копейки.

Елисеев С.В., будучи поставленным на учет 16 марта 2015 года в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2014 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений, которые были дополнены решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 сентября 2017 года, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов минут; явка 4 раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, а так же являясь лицом, более двух раз в течение года привлекавшимся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, будучи подвергнутым к административным наказаниям, а именно: за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, по факту неявки на регистрацию в ОВД по месту жительства, имевшему место 19 марта 2020 года - в виде административного штрафа в размере 1050 рублей; за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, по факту отсутствия по месту жительства в запрещенное законом время, имевшему место 02 мая 2020 года - в виде административного ареста сроком на 10 суток; за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, по факту неявки на регистрацию в ОВД по месту жительства, имевшему место 07 мая 2020 года, - в виде административного ареста сроком на 10 суток; имея прямой умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на осуществление правосудия на территории Российской Федерации, в нарушении Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и в нарушении решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2014 года, вновь допустил несоблюдение установленного в отношении него ограничения - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом допустил несоблюдение ограничения, в сопряжении с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... покинул избранное им место жительства - домовладение № по <адрес>, при этом до 22 часов 00 минут к избранному месту жительства не вернулся, и примерно в 23 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вне избранного места жительства, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, в связи с чем, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

В судебном заседании подсудимый Елисеев С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Козлов С.В. в судебном заседании подтвердил, что Елисеев С.В. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С заявленным ходатайством подсудимого Елисеева С.В. согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимый Елисеев С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, которые в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Подсудимый Елисеев С.В. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Суд считает, что обвинение Елисеева С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Елисеева С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Елисееву С.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Елисеева С.В., по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал добровольно подробные признательные показания.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам по ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с данной нормой закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что совершенные Елисеевым С.В. преступления не обусловлены именно потреблением алкоголя, отсутствует причинно-следственная связь в действиях Елисеева С.В. и состояние опьянения в момент их совершения.

В связи с чем, оснований у суда в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

Как обстоятельство, отягчающее наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что у Елисеева С.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 апреля 2008 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 сентября 2014 года административный надзор в отношении осужденного Елисеева С.В. установлен за совершении умышленного особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений.

К данным о личности суд относит то, что Елисеев С.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом вышеуказанных обстоятельств при назначении наказания Елисееву С.В. не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно при условии назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу назначении подсудимому Елисееву С.В. наказания в виде лишения свободы по каждому совершенному преступлению.

Также суд приходит к выводу, что к Елисееву С.В. не может быть применена ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елисеева Сергея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Елисееву Сергею Васильевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Елисеева Сергея Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Елисеева С.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий О.Б. Якушева