Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2022 от 26.09.2022

УИД 57MS0033-01-2022-002904-23

Производство №12-72/2022

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Казимиров Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу Баранчикова Максима Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 08.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Баранчикова Максима Евгеньевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 08.09.2022 года, Баранчиков М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Баранчикова М.Е. по доверенности Тимошевский А.В., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как у Баранчикова М.Е. отсутствовал заведомый умысел в подмене переднего номера на принадлежащем ему автомобиле, как и наличие умысла в производстве подмены переднего номера. Просит отменить вынесенный по настоящему делу судебный акт, приведя доводы его незаконности.

В судебном заседании Тимошевский А.В. вину Баранчикова М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не признал, подтвердив доводы, изложенные в жалобе, настаивал на отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу.

В судебном заседании инспектор СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 поддержал вынесенное им в отношении Баранчикова М.Е. постановление по делу об административном правонарушении, считая его законным и обоснованным, подтвердив свои показания данные суду первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Баранчикова М.Е. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2022 года в 08 часов 50 минут Баранчиков М.Е., являясь владельцем транспортного средства "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 2 и 11 Основных положений, пункта 2.3.1 Правил дорожного движения управлял данным автомобилем в районе <адрес> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № - на переднем знаке, после цифр № буквы № переставлены местами, что допускает прочтение переднего государственного регистрационного знака как №

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, фотоматериалом, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла пришла к правильному выводу о наличии в действиях Баранчикова М.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности сочла несостоятельным.

Утверждение в жалобе о том, что на транспортном средстве « Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Баранчикову М.Е., вечером 21.07.2022 года, на переднем бампере стоял государственный регистрационный знак № и кто-то за ночь заменил его, не свидетельствует об отсутствии вины Баранчикова М.Е. в совершении вмененного административного правонарушения.

Из представленного в материалах дела фотоматериала следует, что в указанный государственный регистрационный знак (передний) были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, а именно переставлены местами буквы № на №».

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и были предметом проверки суда первой инстанции, не найдя своего подтверждения. При этом, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Баранчикова М.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Баранчиков М.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Баранчикова М.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Баранчикову М.Е. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 08.09.2022 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 08.09.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 30.1 – 30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░