Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-39/2024 (4/16-684/2023;) от 11.12.2023

<данные изъяты>

Материал № 4/16-39/2024 (№ 4/16-684/2023)

УИД: 29RS0021-01-2023-001981-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года                                         п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Мамошиной М.И.,

с участием помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Цуд Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства осужденного Юдова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

установил:

Юдов А.В. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Осужденный Юдов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что в период отбывания наказания пересмотрел свои взгляды, раскаивается в содеянном, доказал свое исправление, обучался в профтехучилище по профессии швей, иск погашает.

Осужденный Юдов А.В. в судебное заседание не доставлялся, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении ходатайства без его участия.

Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес>, потерпевшая в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного, потерпевшей и представителя администрации исправительного учреждения.

Прокурор в судебном заседании возражает против удовлетворения ходатайства осужденного Юдова А.В.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Из характеристики на осужденного представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Юдов А.В. в период содержания в следственных изоляторах допустил одно нарушение, был объявлен устный выговор. В ФКУ ИК-29 <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в швейный цех, к труду относится удовлетворительно. В работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие регулярно. Имеет одно поощрение. Допустил одно нарушение порядка отбывания наказания. Взыскания сняты и погашены. Воспитательные мероприятия посещает регулярно, из проводимых воспитательных бесед должные выводы для себя делает не всегда. Обучался по профессии швея. Занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, к учебе относится удовлетворительно. Имеется исполнительный лист, удержания производятся.

Администрация ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> характеризует Юдова А.В. отрицательно, считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении него нецелесообразной.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Как следует из характеристики и материалов личного дела, Юдов А.В. отбывает наказание ДД.ММ.ГГГГ, содержится в обычных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно.

В период отбывания наказания Юдов А.В. поощрялся руководством исправительного учреждения один раз, ДД.ММ.ГГГГ, за участие в культурно-массовых мероприятиях.

Вместе с тем, в период отбывания наказания поведение осужденного безупречным не является, Юдов А.В. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, взыскания сняты и погашены.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с Юдова А.В. в пользу потерпевшей Несенко М.М. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, остаток задолженности на момент рассмотрения настоящего ходатайства является значительным, сведений о принятии осужденным достаточным мер к полному возмещению вреда, причиненного преступлением, материалы дела не содержат.

Учитывая наличие как поощрения, так и фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания, поведение осужденного Юдова А.В. не может свидетельствовать о том, что он исправился в той степени, при которой не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие срока наказания, предусматривающего возможность обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Юдова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со <данные изъяты> УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 397 п. 5, 399, 401 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Юдова А. В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий                <данные изъяты>            А.Ю. Доильницын

<данные изъяты> Судья                                    А.Ю. Доильницын