Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2022 от 31.03.2022

Дело №1-274/22

№ 12202940008000214

18RS0009-01-2022-001900-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 22 сентября 2022 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А., помощнике судьи Пчельниковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Шарканского района УР Овчинникова Н.В., заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н., старшего помощника прокурора Шарканского района УР Леконцевой И.А.,

подсудимого Кондратьева Н.И.,

защитника по назначению – адвоката Логиновских Н.Л.,

представителя потерпевшего Г.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондратьева Н.И., <дата> года рождения, <***>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Кондратьев Н.И. совершил служебный подлог, который повлек существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Решением Совета депутатов муниципального образования <***> от <дата> №***.03 «Об избрании Главы муниципального образования <***>» Кондратьев Н.И. избран на должность Главы МО «<***>».

Согласно трудовому договору от <дата>, заключенному между Советом депутатов МО <***>» и Кондратьевым Н.И., Уставу МО «<***>», принятому решением Совета депутатов МО «<***>» от <дата> №***.01 (далее - Устав), Кондратьев Н.И., занимая должность Главы МО «<***>», является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования возглавляет Администрацию и исполняет полномочия главы Администрации. Глава муниципального образования осуществляет свои полномочия на постоянной основе.

Будучи Главой муниципального образования, Кондратьев Н.И. был наделен полномочиями:

- заключать от имени Администрации договоры и соглашения в пределах компетенции, установленной Уставом;

- в порядке, предусмотренном Уставом, разрабатывать и представлять на утверждение сельского Совета депутатов структуру Администрации, Положения о структурных подразделениях (органах) Администрации, формировать штат Администрации в пределах утвержденных в местном бюджете средств на обеспечение ее деятельности;

- издавать постановления и распоряжения Администрации;

- утверждать должностные инструкции работников Администрации;

- организовывать исполнение местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Уставом и Положением о бюджетном процессе в муниципальном образовании;

- в порядке, предусмотренном Уставом, представлять на утверждение сельского Совета депутатов проект местного бюджета, проекты решения о внесении изменений в местный бюджет, проекты планов и программ социально-экономического развития муниципального образования, а также отчеты об их исполнении, проекты решений сельского Совета депутатов об установлении, изменении и отмене местных налогов и сборов;

- в порядке, предусмотренном законодательством, назначать на должность и освобождать от должности работников Администрации, в соответствии с законодательством применять меры поощрения к работникам Администрации и налагать на них дисциплинарные взыскания.

Таким образом, Кондратьев Н.И., являясь Главой МО <***> то есть высшим должностным лицом муниципального образования, постоянно осуществлял функции представителя власти, на постоянной основе выполнял в органах местного самоуправления организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством деятельностью Администрации МО <***>».

В один из дней в период с <дата> по <дата> у Кондратьева Н.И., которому было достоверно известно о трудоустройстве его родного брата С.***. в <***>», из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в семейственности и стремлении получения выгоды имущественного характера для С.***., вопреки интересам службы в органах местного самоуправления, возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы – табели учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» заведомо ложных сведений в целях незаконного перечисления С.***. из бюджета МО «<***>» заработной платы за фактически не отработанное последним время.

<дата> в период времени с 08 часов до 17 часов, находясь в здании Администрации МО <***>» по адресу: <*****> реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, Кондратьев Н.И. в качестве Главы Администрации МО <***>» издал распоряжение №*** от <дата> о приеме на работу С.*** водителем автомобиля в Администрацию МО <***>» с <дата> и заключил трудовой договор №*** от <дата> с С.***., согласно которому последний обязуется выполнять обязанности в должности водителя согласно трудовому распорядку, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок и является договором по основной работе. При этом Кондратьеву Н.И. было достоверно известно об отсутствии у С.*** в связи с трудоустройством в <***>» реальной возможности в полной мере осуществлять трудовые функции по основному месту работы в качестве водителя Администрации МО <***>».

После чего, в продолжение реализации своих преступных намерений ежемесячно в период с <дата> по <дата>, находясь в здании Администрации МО <***>» по адресу: <*****>, действуя умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, Кондратьев Н.И., которому было достоверно известно о том, что С.*** в связи с выполнением трудовых функций в <***> не выполнял трудовые функции водителя в Администрации МО <***>» 3, 7, 11, 15, <дата>; 1, 5, 9, 13, <дата>; 2, 6, 10, 14, 22, <дата>; 3, 7, 11, 19, <дата>; 5, 9, 13, 16, 24, <дата>; 1, 5, 9, 13, 21, <дата>; 3, 11, 19, 24, <дата>; 1, 9, 17, 23, <дата>; 1, 4, 8, 12, 20, <дата>; 2, 10, 14, 22, <дата>; 2, 6, 14, 22, 26, <дата>; 3, 11, 19, 23, <дата>; 14, 18, 22, <дата>; 7, 15, 19, <дата>; 5, 9, 13, 17, <дата>; 1, 9, 13, 17, 21, <дата>; 6, 10, <дата>; 5, 13, 21, 25, <дата>; 2, 10, 18, 22, 26, <дата>; 8, 15, 23, 27, <дата>; 4, 20, 24, <дата>; 1, 4, 10, 16, 24, <дата>; 2, 6, 14, 22, 26, <дата>; 3, 11, 19, 23, <дата>; <дата>, при этом утверждал своей подписью составленные специалистами Администрации МО «<***>», не осведомленными о его преступных намерениях, табели учета использования рабочего времени Администрации МО <***> (далее табели), а именно: не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>; не позднее <дата> утвердил табель за период с 1 по <дата>, которые являются официальными документами, предназначенными для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду, предусмотренными Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», ведение которых является обязательным в соответствии с требованием ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в которых содержались заведомо ложные сведения о том, что С.*** в период с <дата> по <дата> в полном объеме выполнял в Администрации МО <***>» трудовые функции в должности водителя, после чего представлял указанные табели учета использования рабочего времени в МКУ МО <***>».

При этом Кондратьеву Н.И. было достоверно известно, что в связи с выполнением трудовых функций в <***>» С.*** в период трудоустройства с <дата> по <дата> в течение 125 рабочих дней с количеством времени 1021 рабочих часов в Администрации МО <***>» свои трудовые функции фактически не исполнял, а заведомо ложные сведения в табели учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» внесены в целях реализации намерения Кондратьева Н.И. незаконно перечислить его родному брату С.*** из бюджета МО «<***>» заработную плату за фактически не отработанное последним время. Одновременно Кондратьев Н.И. умалчивал о недостоверности внесенных в табели учета использования рабочего времени сведений, в связи с чем сотрудники МКУ МО <***>», введенные Кондратьевым Н.И. в заблуждение, доверяя последнему в силу занимаемого им должностного положения, производили начисление и перечисление С.***. заработной платы.

На основании табелей учета использования рабочего времени, содержащих ложные сведения, сотрудниками МКУ <***>», введенными в заблуждение относительно фактически отработанного С.*** времени в должности водителя Администрации МО <***>», последнему в период с <дата> по <дата> была излишне начислена и перечислена заработная плата в размере 81 093 рубля 47 копеек.

В результате умышленных действий Кондратьева Н.И. на протяжении длительного времени вносились ложные сведения в официальные документы – табели учета использования рабочего времени Администрации МО <***>», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении имущественного ущерба дотационному и дефицитному бюджету МО «Порозовское» в размере 81 093 рубля 47 копеек вследствие необоснованного начисления и перечисления С.*** заработной платы за фактически не отработанное последним время, подрыве среди населения доверия к органам местного самоуправления, формировании общественного мнения о действующих семейственности, протекционизме, незаконности складывающихся трудовых правоотношений в системе органов местного самоуправления <***>.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Н.И. вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 292 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Судом по ходатайству защиты и государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания Кондратьева Н.И., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого <дата>, Кондратьев Н.И. показал, что с <дата> по <дата> являлся главой МО <***>», куда был назначен решением Совета депутатов МО <***>» со сроком полномочий на 5 лет. В период работы в качестве главы МО <***>» в его обязанности согласно Уставу входило руководство персоналом МО <***>», проведение закупок для муниципальных нужд и прочее. На балансе МО <***>» с <дата> года находится автомобиль марки ВАЗ 2107, г.р.з. №***, которым по страховому полису имеет право управлять любое лицо. В <дата> году после того, как он приступил к выполнению обязанностей, в МО <***>» на ставке водителя указанного автомобиля был трудоустроен Н.***, который уволился в <дата> года. По указанной причине ставка водителя была вакантной. Он предложил своему брату С.*** работу в качестве водителя МО <***>», на что он согласился. Он принял брата на работу, заключил с тем бессрочный трудовой договор. Согласно приказу и трудовому договору место работы в Администрации МО «<***>» было основным местом работы. В обязанности брата в качестве водителя входило содержание автомобиля, совершение поездок по нуждам Администрации по распоряжению Главы. В тех ситуациях, когда у С.*** не было нужды куда-либо на служебном автомобиле ездить, он занимался хозяйственной работой: косил траву, чистил снег, менял лампы в уличных фонарях. Режим работы Администрации с 08 часов до 17 часов ежедневно с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье – выходные дни. Если есть необходимость работы в нерабочее время, в выходные и праздничные дни, должен составляться приказ, чтобы такая работа оплачивалась согласно трудовому законодательству. Начисление заработной платы происходит следующим образом: Глава муниципального образования ведет табель учета рабочего времени сотрудников Администрации МО <***>», в конце периода табеля учета рабочего времени передаются в <***>», где происходит начисление заработной платы сотрудникам. После этого происходит выплата заработной платы путем перечисления на банковские счета сотрудников из бюджета МО <***>». Заработную плату все сотрудники Администрации получали на счет банковской карты. Бюджет МО <***>» формируется из числа местных налогов, дотаций из бюджета Удмуртской Республики и федерального бюджета, который за период его работы в качестве Главы составлял в среднем около 2 миллионов рублей в год. Бюджет был дефицитным, на все нужды денег, как правило, не хватало, приходилось искать финансовую помощь для нужд МО <***>» у фермеров и предприятий. На момент трудоустройства в качестве водителя Администрации МО «<***> его брат С.***. также работал временно водителем на период отпусков постоянных водителей скорой помощи в <***> Режим работы на скорой помощи у брата был сменами по 12 часов: с 08 часов до 20 часов, на следующий день с 20 часов до 08 часов, затем 2 дня выходные. Режим работы брата ему был известен на момент трудоустройства, он понимал, что не все рабочие дни его брат сможет выполнять свои трудовые функции в качестве водителя в Администрации МО <***>», что когда тот будет на смене в дневное время на скорой помощи, не сможет работать в Администрации МО <***>». Трудовая книжка брата находилась в <***>, поэтому он предложил брату купить еще один бланк трудовой книжки. В новом бланке внесли запись о трудоустройстве брата в Администрации МО <***>» как на основное место работы. Когда у брата была смена на скорой «в день», тот отсутствовал на рабочем месте в Администрации МО <***>». Если требовалось куда-то выехать на служебном автомобиле, он сам ездил на нем по нуждам Администрации МО «<***> при этом предупреждал брата, что ему нужен будет автомобиль, и брат пригонял автомобиль из гаража, а вечером, после того, как отработает на скорой, снова ставил автомобиль в гараж. Он в путевых листах ставил отметку о том, что на автомобиле ездил его брат, также отмечал в табеле учета рабочего времени полный рабочий день даже в тех случаях, когда брат был на работе на скорой помощи. Это он делал для того, чтобы его брат получал заработную плату в полном объеме. Всего таких случаев бывало по 5-6 дней в месяц, когда его брат из-за работы на скорой помощи не выходил на работу в Администрацию МО <***>». Он понимал, что искажения в табелях учета рабочего времени влекут за собой начисление и выплату его брату заработной платы в большем размере, чем было фактически отработано времени. Но так как другого водителя не было, а также для того, чтобы у его брата был больший доход, он вносил такие данные в табеля учета. Он действовал таким образом из родственных отношений, сам материальной выгоды от этого не имел (т.2 л.д.182-187).

Кондратьев Н.И., будучи допрошен в качестве подозреваемого <дата>, ранее данные показания подтвердил. Дополнительно пояснил, что табеля учета использования рабочего времени составляли специалисты Администрации, он табеля подписывал. Специалист Е.***. знала, что С.*** работает в <***> и что иногда не выходит на работу, поэтому спрашивала его, что ставить С.*** в такие дни в табелях. Он Е.*** сказал, что ничего отмечать не нужно, будто у С.*** обычный рабочий день. Подробностями Е.*** не интересовалась, приняла это к сведению и больше к данному вопросу не возвращались. Е.*** в табелях оставляла С.*** пустые строчки, что считалось обычным 8-часовым рабочим днем в те дни, когда С.*** работал в <***>. До <дата> года специалистом в Администрации работала О.***, которая вела табели учета рабочего времени. Не помнит, чтобы обсуждали с О.*** вопрос заполнения табелей (т.2 л.д.193-197).

Будучи допрошен в качестве обвиняемого, Кондратьева Н.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно в <дата> после его избрания на должность Главы МО «<***>», на вакантную должность водителя Администрации МО <***>» он устроил своего родного брата С.***, который работал по графику в <***> <***>. При трудоустройстве С.*** понимал, что когда он будет работать в дневную смену в больнице, не сможет работать в Администрации. Для трудоустройства С.*** в Администрации завели новый бланк трудовой книжки, так как его основная трудовая книжка находилась в <***>. В табелях учета использования рабочего времени С.*** проставлялись все рабочие дни, в том числе и те, когда тот фактически на работу в Администрации не выходил из-за занятости на работе в больнице. В те дни, когда С.*** не выходил на работу в Администрации, он сам управлял служебным автомобилем Администрации и ездил по служебным поездкам за рулем служебного автомобиля. С.*** получал полную заработную плату в Администрации, денежные средства из своей заработной платы тратил на личные нужды, на содержание семьи; ему деньги не передавал, на нужды Администрации деньги из своей зарплаты не тратил. В настоящее время причиненный материальный ущерб полностью возмещен, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 231-235).

В судебном заседании факт дачи указанных показаний следователю, их добровольность и содержание подсудимый в суде полностью подтвердил. Дополнительно, отвечая с согласия на вопросы защитника и государственного обвинителя показал, что причиной трудоустройства на работу водителем брата в Администрацию послужила невозможность найти иного работника в связи с низкой заработной платой. За все время нахождения его в должности Главы поселения бюджет МО <***>» был дефицитным, собственных средств для исполнения полномочий органов местного самоуправления было недостаточно. Во все периоды, указанные в обвинении, за исключением периода с <дата> по <дата>, когда он был в больнице <*****> на операции, своей подписью утверждал табеля учета рабочего времени. Перед утверждением табелей он их проверял, видел недостоверные сведения о работе С.*** в течение полного рабочего дня, однако, утверждал их своей подписью.

Из вышеприведенных протоколов допросов Кондратьева Н.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что данные показания он дал добровольно, с протоколами допросов ознакомился, подписал их без каких-либо замечаний. Допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствует требованиям ст. ст.187-190 УПК РФ. При этом ему были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, в том числе право знать, в чем он подозревается, право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя. Он также был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Следователем при производстве допроса подсудимого обеспечено участие защитника.

Существенных противоречий, ставящих их под сомнение, а равно самооговора подсудимого суд не усматривает, его показания не противоречат иной совокупности исследованных в суде доказательств и соответствуют им. С учетом изложенного, показания Кондратьева Н.И., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью других приведенных ниже доказательств, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо признания подсудимым вины в судебном заседании, факт совершения преступления, а также его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, материалами дела.

Представитель потерпевшего Г.*** в судебном заседании показал, подсудимый до <дата> года занимал должность главы МО <***>» и в силу занимаемой должности был уполномочен на решение вопросов местного значения, отнесенных к полномочиям сельских поселений. Кроме того, глава поселения выполнял функции работодателя в отношении работников Администрации поселения, которые регламентировались Уставом, Положением об оплате труда, штатным расписанием. Штатным расписанием Администрации поселения предусматривались должности Главы, специалиста, водителя и уборщицы. Деятельность по начислению и выплате заработной платы работникам Администрации поселения с <дата>.г. на основании соглашения осуществляла <***>, поскольку бухгалтер в штате Администрации сельского поселения не был предусмотрен. Расчет и начисление заработной платы работникам Администрации производился <***> на основании составленных специалистом и подписанных главой поселения табелей учета рабочего времени. Подписание табеля учета рабочего времени Главой являлось обязательным условием для начисления и выплаты заработной платы работникам Администрации. Доходная часть бюджета сельских поселений в <*****> составляла около 2 млн. рублей в год. Бюджет МО «<***> был дотационным, основным видом расходов которого были расходы на заработную плату. При экономии фонда оплаты труда указанные денежные средства подлежали возращению в консолидированный бюджет муниципального района либо по решению представительного органа могли быть направлены на иные цели, в том числе на решение иных социально-значимых вопросов местного значения. После возбуждения уголовного дела узнал, что в <дата>.г. водителем Администрации МО <***> работал брат подсудимого. Основной обязанностью водителя являлась перевозка людей, а также выполнение иных поручений главы. Водителю устанавливалась 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями. При отсутствии работника по его заявлению мог быть предоставлен день отдыха без сохранения заработной платы, а работа в выходные компенсировалась отгулами. Ущерб в размере, указанном в обвинении, для сельского поселения, являющегося дотационным, является значительным. В ходе предварительного расследования ущерб Кондратьевым Н.И. возмещен в полном объеме. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как активного участника всех мероприятий, организуемых на территории поселения, эрудированного, компетентного, порядочного человека.

Свидетель Н.*** – <***> в судебном заседании показала, что по соглашению с Администрацией района, исполнением бюджетов сельских поселений в период их деятельности до <дата> года, занималась централизованная бухгалтерия, которая при предоставлении ей соответствующих документов, осуществляла финансирование расходов поселения. Поскольку составлением бюджета, его исполнением занимается отдел, в котором она работает, ей известно, что бюджеты сельских поселений на территории <*****> УР являются дотационными, их собственных доходов недостаточно для выполнения расходных обязательств. В один год периода с <дата> по <дата>.г. в бюджет МО <***>» по акту налогового органа поступила сумма недоимки по сельскохозяйственному налогу из ООО <***>», ввиду чего доходы указанного сельского поселения превысили его расходы. Расходные обязательства бюджетов поселений включают, как правило, расходы на оплату труда, коммунальные услуги, дорожную деятельность, благоустройство. Основная часть расходов бюджета (около 1 500 000 рублей) - расходы на заработную плату. Экономия фонда оплаты труда могла быть направлена на выплату материальной помощи, премирование работников, социально-значимые расходы, в том числе иные обязательства сельского поселения. Каким образом производилось начисление и выплата заработной платы работникам поселения, кто работал водителем в Администрации МО <***>» в указанное время, ей не известно.

Свидетель С.*** в судебном заседании показал, что в период с <дата> по <дата> годы ежегодно в течение девяти месяцев в году временно в период отпусков водителей, работавших по постоянному месту работы, трудоустраивался на работу водителем <***>». С <дата> года работает там же по постоянному месту работы. С <дата> года по <дата> года, то есть одновременно с работой водителем в больнице, он был трудоустроен водителем Администрации МО <***>», главой которого был его брат. В <***> у него был «скользящий» график работы, предусматривающий 12-часовой рабочий день с 8 до 20 часов, выходной, затем в ночь с 20 до 8 часов следующего утра, затем 2 выходных дня. Работа водителем на <***> с учетом специфики, не позволяла ему отлучаться куда-либо с места работы. В случае совпадения рабочей смены в <***> и рабочим днем в Администрации МО «<***>», он на работу в Администрацию не выходил. В среднем в месяц он не выходил на работу в Администрацию около 4-5 дней. В период его отсутствия на работе в Администрации автомобиль использовался братом либо стоял в гараже. Путевые листы за указанные дни оформлялись на его имя, подписывались братом. Заявления на отгул в указанные дни он не оформлял, ему начислялась и выплачивалась заработная плата в полном размере, вычеты за неотработанное время не производились. Кем велся учет рабочего времени, ему не известно. Ему, а равно брату при трудоустройстве в Администрацию МО <***>» был известен режим работы в больнице, а том числе и то, что в некоторые из дней он осуществлять свою функцию не сможет, но он испытывал материальные затруднения, о которых было известно подсудимому.

Свидетель Е.*** в судебном заседании показала, что в период с <дата> по <дата> годы работала в различных должностях в Администрации МО <***>», с <дата> года - в должности <***>. В период с <дата> по <дата> годы главой Администрации был подсудимый, его брат – С.*** был принят им на работу водителем и работал до <дата> года. С <дата> года она в Администрации МО <***>» вела табель учета рабочего времени работников Администрации, который составлялся 2 раза в месяц – до 15 числа и по итогам месяца. В табеле отражалось рабочее время работника, выходные дни, его временная нетрудоспособность. Табель учета рабочего времени подписывала она и Кондратьев Н.И., после чего его направляли в <***> для начисления и выплаты заработной платы. Ей известно, что водитель С.*** в связи с работой водителем <***>, на работу в Администрации не выходил при совпадении рабочей смены в <***> с рабочим днем в Администрации. Однако, в указанные дни, когда работник фактически отсутствовал на рабочем месте, в табеле учета рабочего времени ему ставился рабочий день. Отметки о работе С.*** в дни отсутствия на работе она ставила по образцу табеля, который оформлялся работником, работавшим до нее. Заявления на отгулы в дни работы в <***>, водитель не писал, приказы о привлечении его к работе в нерабочее время в счет отработки времени его отсутствия, не выносились.

Свидетель О.***, показания которой с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с Кондртьевым Н.И., как главой МО «<***>», знакома по работе. Ей известно, что в Администрации МО <***> водителем работал брат подсудимого. О том, что С.*** в тот же период времени работал водителем <***>, она узнала в <дата> из сети Интернет. Исходя из ее опыта работы в Администрации МО <***>», служебный автомобиль используется постоянно, внутри муниципального образования имеется нужда куда-то выезжать, реже за пределы обслуживаемой территории. Когда водителю нет необходимости куда-либо выезжать, он занимается заполнением путевых листов, по поручению Главы мог заняться какой-то хозяйственной работой. Как обстояли дела в МО <***>», ей не известно. В Администрации МО <***>» табель учета рабочего времени вел специалист Е.***., однако, подписывает, утверждает табель учета рабочего времени Глава Администрации. Затем табель учета рабочего времени направляется в <***>, где бухгалтер производит начисление заработной платы сотрудникам Администрации (т.2 л.д.167-170).

Свидетель О.***., показания которой с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с <дата> по <дата> занимала должность специалиста Администрации МО «<***>». С <дата> Главой Администрации МО <***>» был избран подсудимый. В штат Администрации входили: Глава, специалист, водитель и уборщица. Водителем Администрации МО <***>» был трудоустроен С.***, брат главы. При его трудоустройстве оформлением документов занималась она, у них имелись стандартные бланки трудовых договоров, куда она вносила данные работников. С.*** был трудоустроен водителем в Администрации МО «<***>» на полную ставку, по основному месту работы, бессрочно. Помнит, что когда С.*** трудоустроился, принес новую трудовую книжку. После трудоустройства, С.*** приступил к работе в качестве водителя. По нуждам Администрации автомобиль эксплуатировался практически ежедневно, в основном ездил Глава. Автомобилем управлял при этом водитель С.***., изредка бывали случаи, когда Глава сам ездил на служебном автомобиле или на личном автомобиле по делам. Также во время работы в качестве специалиста в Администрации МО <***> она составляла табеля учета использования рабочего времени. Табеля составляла дважды в месяц, перед отчетными датами. Если у работников не было больничных, отпусков, то в табеле проставлялись выходные дни, все остальные ячейки не заполнялись, что соответствовало обычному рабочему дню работника. Она замечала, что С.*** иногда не приходил на работу, но вопросов тому или главе не задавала. Учитывая, что табеля составлялись не ежедневно, а сразу за половину месяца, то даты, когда водитель не выходил на работу, просто нигде не фиксировали. Никаких заявлений о предоставлении отгулов она от С.*** не видела, указаний от главы на данный счет не получала. Просто указывала в табелях по С.*** общее количество рабочих часов, такое же, как и другим работникам, не задумываясь о том, по какой причине в тот или иной день С.*** не выходил на работу. О том, что С.***, помимо работы в Администрации, был трудоустроен где-то еще, не знала (т.2 л.д.149-155).

Свидетель Н.***., показания которого с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что до <дата> года работал в должности механика <***>». В его обязанности <***> входило, кроме прочего, ведение графиков работы водителей и табелей учета использования рабочего времени для начисления заработной платы водителям. В <***> работает 14 водителей, из которых 9 <***>). Водители <***> работают по графику: 12 часов в день (с 08 часов до 20 часов), на следующий день 12 часов в ночь (с 20 часов до 08 часов следующих суток), затем два дня выходных. В табелях учета использования рабочего времени у всех водителей указывается сначала 12 часов - дневная смена, следующая ячейка – 12 часов - ночная смена, затем два выходных дня, в данных ячейках никакие символы не проставляется. В течение длительного времени подменным водителем <***> работал С.***., который работал в период отпусков основного водительского состава. Так как водителей много, то С.*** не работал практически только в зимнее время. С марта и по ноябрь-декабрь ежегодно С.*** работал по временным трудовым договорам. Каждый выход водителя на смену им фиксировался в рукописном табеле учета рабочего времени (черновой вариант табеля), данные из которого в конце месяца он лично переносил в табель учета использования рабочего времени, который составлял на компьютере. Правильность внесенных им в табель сведений об использовании рабочего времени он заверял своей личной подписью, после чего отдавал на проверку в отдел кадров, где проводили проверку правильности составления табеля (совпадают ли смены, больничные листы, отпуска и т.д.), после чего табель сдавался в бухгалтерию для начисления заработной платы работникам. О том, что С.*** параллельно с работой водителя <***> в <***> был трудоустроен в другом месте, ему не известно. В рабочие смены, отмеченные в табелях учета использования рабочего времени <***>, С.*** выполнял свои трудовые обязанности, покинуть рабочее место не мог, так как <***> находится постоянно либо на выезде, либо <***>. В момент выполнения водителем <***> С.*** трудовых обязанностей в <***> выполнение каких-либо иных трудовых функций исключается ( т.2 л.д. 162-165).

Свидетель Е.***., показания которой в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает ведущим бухгалтером <***> с <дата>. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета Администрации МО «<***>», начисление заработной платы работникам Администрации МО «<***>». Заработная плата начисляется два раза в месяц. Для начисления заработной платы Главы муниципальных образований в оригинальном виде представляют табеля учета рабочего времени, подписанные Главой и специалистом Администрации. Получив табель, она в программном обеспечении заводит данные о количестве отработанных сотрудником рабочих дней, распоряжениях Главы о премировании сотрудников. Программное обеспечение производит расчет заработной платы сотрудников, выводит свод начислений и удержаний из заработной платы, реестр о зачислении заработной платы. Реестр подписывается главой Администрации МО, главным бухгалтером <***>». После подписания реестра другим работником бухгалтерии формируется платежное поручение в банк для перечисления заработной платы работникам. Оригиналы документов подшиваются и в конце года направляются Главам Администраций для хранения. В <дата> по поручению руководителя она произвела перерасчет заработной платы водителя Администрации МО <***>» С.***. за период с <дата> по <дата>.г., исходя из времени его работы, отраженной в табелях учета рабочего времени на водителя <***> <***> за вышеуказанный период. Расчет произведен ею путем уменьшения количества отработанного времени в табелях учета рабочего времени Администрации МО <***>» на количество рабочих дней, соответствующих дневным сменам в <***> (т.2 л.д.173-174).

Свидетель А.***, показания которой в связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что с <дата> по <дата> занимала должность <***> в Администрации МО <***>». Бухгалтерская документация МО <***>», решения Совета депутатов, протоколы сессий хранятся в Администрации МО «<***>». Подшивка бухгалтерских документов за <дата> года утеряна. Однако, табеля учета рабочего времени за указанный период в <***> хранятся в электронном варианте (т.2 л.д.175).

Допрошенная в судебном заседании эксперт И.*** показала, что на основании постановления следователя ею по настоящему уголовному делу проведена бухгалтерская судебная экспертиза. Для производства экспертизы следователем представлены расчетные листки на имя С.***., первичные платежные документы (реестры, платежные поручения) за период, указанный в постановлении о назначении экспертизы. В ходе проведения экспертизы ею исчислена сумма начисленной и фактически выплаченной С.*** заработной платы за исследуемый период. Расхождений в расчетных листках и документах первичного бухгалтерского учета ею выявлено не было. Из анализа представленных первичных бухгалтерских документов ею сделан вывод, выплата заработной платы С.*** производилась на основании реестров на перечисление заработной платы, содержащих фамилию, имя, отчество получателей, номеров их лицевых счетов. На основании реестров на выплату заработной платы, сформированного работником бухгалтерии, ответственным за начисление заработной платы, формировались платежные поручения на перечисление денежных средств. Платежные поручения в банк, как правило, формирует другой работник, ответственный за ведение кассы. Во всех платежных поручениях о перечислении заработной платы получателем платежа указан банк, с которым у организации заключен договор о зачислении заработной платы (в данном случае - Удмуртское отделение Сбербанка), его расчетный счет, основание платежа, поименованное как «зачисление по реестру», номер реестра. Сумма, указанная в реестрах на перечисление заработной платы, в каждом исследуемом периоде совпадала с суммой денежных средств, указанных в платежных поручениях за тот же период. Наличие нескольких платежных поручений на перечисление денежных средств по одному реестру допускается. По какой причине платежные поручения не были объединены в одно, ей не известно.

Свидетель защиты В.*** в суде показала, что знакома с подсудимым с <дата> года, являлась его <***>. Охарактеризовала его как трудолюбивого, отзывчивого, надежного, ответственного человека. Она проживает по одной улице с родителями подсудимого, которых он постоянно навещает, оказывает им физическую помощь в ведении домашнего хозяйства. Со слов бывшего председателя ветеранской организации МО «<***>», будучи главой поселения, оказывал помощь в проведении мероприятий, интересовался делами.

Вина подсудимого подтверждена также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «<***>» Е.***. от <дата> об обнаружении признаков преступления, согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что глава Администрации МО «<***>» Кондратьев Н.И. трудоустроил своего брата на должность водителя и в период с <дата> по <дата>г. вносил заведомо ложные сведения в табеля учета рабочего времени (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в здании Администрации МО <***>» по адресу: <*****>, в ходе которого из служебного кабинета и.о. главы изъяты подшивки первичных бухгалтерских документов МО <***>» за период с <дата> года по <дата> год (т.1 л.д.27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> в здании <***> по адресу<*****>, в ходе которого из кабинета директора изъяты табели учета рабочего времени Администрации МО «<***>» за период с <дата> года по <дата> (т.1 л.д.30-33);

- протоколом обыска от <дата> в здании территориального отдела «<***> по адресу: <*****>, в ходе которого обнаружены и изъяты: личные дела Кондратьева Н.И. и С.***., протоколы и решения сессий Совета депутатов МО «<***>» за период с <дата> года по <дата> год (т.1 л.д. 38-45);

- протоколом обыска от <дата> в здании <***>» по адресу: <*****>, в ходе которого обнаружены и изъяты расчетные листы Администрации МО «<***>» на С.*** за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 48-54);

- протоколом обыска от <дата> в здании БУЗ УР <***> по адресу: <*****>, в ходе которого обнаружены и изъяты табели учета рабочего времени водителей за период <дата> по <дата>, лицевые счета с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 57-66);

- протоколом осмотра документов от <дата>, а также непосредственным осмотром вещественных доказательств в судебном заседании, в ходе которого осмотрены документы, изъятые при указанных выше осмотрах места происшествия в Администрации МО <***>», в <***>», в ходе обысков в Администрации МО <***>», <***>», <***>, а именно:

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО «<***>» в указанный период отработал 11 дней, в том числе 3, 7, 11 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО «<***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО <***>» в указанный период отработал 11 дней, в том числе 1, 5, 9, 13 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО «<***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО <***>» в указанный период отработал 22 дня, в том числе 1, 5, 9, 13, 21 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО «<***> в указанный период отработал 10 дней, в том числе 2, 6, 10, 14 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО «<***> в указанный период отработал 11 дней, в том числе 5, 9, 13 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***> за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО <***> в указанный период отработал 23 дня, в том числе 5, 9, 13, 16, 24, 28 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО «<***> за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО <***>» в указанный период отработал 10 дней, в том числе 1, 5, 9, 13 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.***. в Администрации МО «<***>» в указанный период отработал 23 дня, в том числе 1, 9, 17, 23, 29 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО «<***>» в указанный период отработал 20 дней, в том числе 14, 18, 22, 30 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.***. в Администрации МО <***>» в указанный период отработал 20 дней, в том числе 7, 15, 19, 27 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО «<***>» в указанный период отработал 10 дней, в том числе 6, 10, 14 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.***. в Администрации МО «<***>» в указанный период отработал 14 дней, в том числе 6, 10, 14 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО «<***> за период с 1 по <дата> от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО «<***>» в указанный период отработал 10 дней, в том числе 5, 13 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО «<***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО <***>» в указанный период отработал 20 дней, в том числе 5, 13, 21, 25, 29 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.***. в Администрации МО <***>» в указанный период отработал 18 дней, в том числе 8, 15, 23, 27, 31 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО «<***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.***. в Администрации МО <***>» в указанный период отработал 11 дней, в том числе 1, 4, 10 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО <***>» в указанный период отработал 23 дня, в том числе 1, 4, 10, 16, 24, 29 числа; - табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО <***>» в указанный период отработал 11 дней, в том числе 2, 6, 14 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата>г. от <дата>, согласно которому С.***. в Администрации МО <***>» в указанный период отработал 10 дней, в том числе 3, 11 числа;

- табель учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата> от <дата>, согласно которому С.*** в Администрации МО «<***>» в указанный период отработал 4 дня: 1, 2, 3, <дата>.

Из содержания табелей за период с <дата> по <дата> следует, что исполнителем является О.*** начиная с <дата> по <дата> - Е.***., ответственным исполнителем в каждом табеле указан Глава МО <***>» Кондратьев Н.И., имеются подписи указанных лиц, печать Администрации МО <***>»;

- копии табелей учета использования рабочего времени Администрации МО <***>» за период с 1 по <дата>, с 1 по <дата>, с 1 по <дата>г., в которых подписи исполнителя, утвердившего их лица, а также печати отсутствуют, копии заверены <***>»;

- решение Совета депутатов МО «<***>» от <дата> №*** «Об утверждении годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования <***>» за <дата> год», согласно которому утвержден отчет об исполнении бюджета МО <***>» за <дата> год по доходам в сумме 2520,5 тыс.руб., по расходам в сумме 2572,9 тыс.руб., с превышением расходов над доходами (дефицит бюджета) в сумме 52,4 тыс.руб. Согласно отчету об исполнении бюджета МО <***>» за <дата> год налоговые и неналоговые доходы МО «<***>» составили 429,4 тыс.руб., безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ 2089,1 тыс.руб.

- решение Совета депутатов МО <***>» от <дата> №*** «Об утверждении годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования <***>» за <дата> год», согласно которому утвержден отчет об исполнении бюджета МО <***>» за <дата> год по доходам в сумме 2508,4 тыс.руб., по расходам в сумме 2480,8 тыс.руб., с превышением доходов над расходами (профицит бюджета) в сумме 27,6 тыс.руб. Согласно отчету об исполнении бюджета МО <***>» за <дата> год налоговые и неналоговые доходы МО «<***>» составили 829,3 тыс.руб., безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ 1679,1 тыс.руб.

- решение Совета депутатов МО <***>» от <дата> №***.02 «Об утверждении годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования «<***>» за <дата> год», согласно которому утвержден отчет об исполнении бюджета МО «<***>» за <дата> год по доходам в сумме 5084,2 тыс.руб., по расходам в сумме 2967,1 тыс.руб., с превышением доходов над расходами (профицит бюджета) в сумме 2117,1 тыс.руб. Согласно отчету об исполнении бюджета МО <***>» за <дата> год налоговые и неналоговые доходы МО <***>» составили 4208,3 тыс.руб. (из них единый сельскохозяйственный налог 3330,3 тыс.руб.), безвозмездные поступления от других бюджетов бюджетной системы РФ 835,9 тыс.руб.

- расчетные листки Администрации муниципального образования «<***>» за период с <дата> года по <дата> года на имя С.***, таб. №***, подразделение «аппарат», должность «водитель автомобиля», из которых усматривается начисление Кондратьеву Н.И. заработной платы, её выплата 2 раза в месяц;

- подшивка табелей учета рабочего времени <***> за период с <дата> по <дата> года, в графе «цех, отдел, участок» указано «водители». Среди списка водителей во всех табелях имеется данные С.***.», в ячейках имеются отметки с указанием выходных дней, отмеченных буквой «в», рабочих смен, длительностью по 12 часов, общего количества отработанных часов, в том числе в праздничные дни. На табелях имеются отметки о лице, составившем табели «Н.***.», отметки отдела кадров, подписи <***>. Согласно табелям учета рабочего времени за ноябрь <дата> года в числе рабочих смен С.***. длительностью по 12 часов каждая указаны 3, 7, 11, 15, 23 числа; за декабрь – 1, 5, 9, 13, 21 числа;

- подшивка табелей учета рабочего времени <***>» за период с <дата> по <дата> года, в графе «структурное подразделение» указано «водители». Среди списка водителей во всех табелях имеется данные «С.***», в ячейках имеются отметки с указанием рабочих смен, длительностью по 12 часов, общее количество отработанных часов, в том числе в праздничные дни, ночные. На табелях имеются отметки об исполнителе «механик Н.***.», отметки отдела кадров, бухгалтерии, <***>. Согласно табелям учета рабочего времени за <дата> года в числе рабочих смен С.***. длительностью по 12 часов каждая указаны 2, 6, 10, 14, 23, 30 числа; за апрель – 3, 7, 11, 19, 27 числа, за май – 5, 9, 13, 16, 24, 28 числа; за июнь - 1,5, 9, 13, 21, 29 числа; за июль – 3, 11, 19, 24, 28 числа; за август – 1, 9, 17, 23, 29 числа; за сентябрь – 1,4, 8, 12, 20, 28 числа; за ноябрь – 2, 10, 14,22, 30 числа;

- подшивка табелей учета рабочего времени <***> за период с <дата> по <дата> года, в графе «структурное подразделение» указано «водители». Среди списка водителей во всех табелях имеется данные «С.***», в ячейках имеются отметки с указанием рабочих смен, длительностью по 12 часов, общее количество отработанных часов, в том числе в праздничные дни, ночные. На табелях имеются отметки об исполнителе «механик Н.***.», отметки отдела кадров, бухгалтерии, <***>. Согласно табелям учета рабочего времени за <дата> года в числе рабочих смен С.***. длительностью по 12 часов каждая указаны 2, 6, 10, 14, 22, 26, 30 числа; за апрель – 3, 11, 19, 23, 27 числа, за май – 14, 18, 22, 30 числа; за июнь – 7, 15, 19, 27 числа; за июль – 5, 9, 13, 17, 25 числа; за август – 1, 9, 13, 17, 21, 29 числа; за сентябрь – 6, 10, 14 числа;

- подшивка табелей учета рабочего времени <***>» за период <дата> по <дата> года, в графе «структурное подразделение» указано «водители». Среди списка водителей во всех табелях имеется данные «С.***», в ячейках имеются отметки с указанием рабочих смен, длительностью по 12 часов, общее количество отработанных часов, в том числе в праздничные дни, ночные. На табелях имеются отметки об исполнителе «механик Н.***.», отметки отдела кадров, бухгалтерии, <***>. Согласно табелям учета рабочего времени за <дата> года в числе рабочих смен С.***. длительностью по 12 часов каждая указаны 5, 13, 21, 25, 29 числа; за апрель – 2, 10, 18, 22, 26, 30 числа, за май – 8, 15, 23, 27, 31 числа; за июнь – 4, 20, 24, 28 числа; за июль – 1, 4, 10, 16, 21, 29 числа; за август – 2, 14, 22, 26, 30 числа; за сентябрь – 3, 11, 19, 23, 27 числа; за октябрь – 1 число.

При анализе информации в табелях учета использования рабочего времен Администрации МО <***>» и <***>», установлены следующие совпадения рабочих дней в Администрации МО <***>» и дневных рабочих смен в <***>»: 3, 7, 11, 15, <дата>; 1, 5, 9, 13, <дата>; 2, 6, 10, 14, 22, <дата>; 3, 7, 11, 19, <дата>; 5, 9, 13, 16, 24, <дата>; 1, 5, 9, 13, 21, <дата>; 3, 11, 19, 24,<дата>; 1, 9, 17, 23, <дата>; 1, 4, 8, 12, 20, <дата>; 2, 10, 14, 22, <дата>; 2, 6, 14, 22, 26, <дата>; 3, 11, 19, 23, <дата>; 14, 18, 22, <дата>; 7, 15, 19, <дата>; 5, 9, 13, 17, <дата>; 1, 9, 13, 17, 21, <дата>; 6, 10, <дата>; 5, 13, 21, 25, <дата>; 2, 10, 18, 22, 26, <дата>; 8, 15, 23, 27, <дата>; 4, 20, 24, <дата>; 1, 4, 10, 16, 24, <дата>; 2, 6, 14, 22, 26, <дата>; 3, 11, 19, 23, <дата>; <дата> (т.1 л.д.67-82);

- постановлением от <дата> в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены табели учета использования рабочего времени за период с <дата> по <дата> года Администрации МО <***>»; табели учета рабочего времени <***> за период с <дата> по <дата>; решение Совета депутатов МО <***>» об избрании Главы МО <***>», решения Совета депутатов МО «<***>» об утверждении отчетов об исполнении бюджетов за <дата> годы»; расчетные листки Администрации МО <***>» на имя С.***.; личное дело С.***.; личное дело Кондратьева Н.И. (т.1 л.д.147-148);

- распоряжением №***лс от <дата>, изданным Главой МО <***>» Кондратьевым Н.И. о приеме С.*** водителем автомобиля в Администрацию МО <***>» с <дата> (т.1 л.д. 83);

- трудовым договором №*** от <дата>, заключенным между Администрацией МО «<***>» и С.*** по которому последний обязуется выполнять обязанности водителя согласно трудовому распорядку, а работодатель – обеспечивать необходимые условия работы, своевременно выплачивать заработную плату; трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок, работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени с 8-00 до 17-00 (т.1 л.д. 84-85);

- решением Совета депутатов муниципального образования <***>» от <дата> №***.03 об избрании на должность Главы МО <***>» Кондратьева Н.И. (т.1 л.д. 88);

- трудовым договором от <дата>, заключенному Советом депутатов МО «<***>» и Кондратьевым Н.И., датой начала работы определено <дата>. Статьями 1, 2 трудового договора определены полномочия Кондратьева Н.И., как высшего должностного лица МО «<***>» по руководству и организации работы Администрации поселения, в том числе: заключению от имени Администрации договоров и соглашений в пределах компетенции, установленной Уставом; разработке и представления на утверждение сельского Совета депутатов структуры Администрации, Положения о структурных подразделениях (органах) Администрации, формировании штата Администрации в пределах утвержденных в местном бюджете средств на обеспечение ее деятельности; изданию постановлений и распоряжений Администрации; утверждению должностных инструкций работников Администрации; организации исполнения местного бюджета; представлению на утверждение сельского Совета депутатов проекта местного бюджета, проектов решений о внесении изменений в местный бюджет, планов и программ социально-экономического развития муниципального образования, а также отчетов об их исполнении, проектов решений сельского Совета депутатов об установлении, изменении и отмене местных налогов и сборов; назначению и освобождению от должности работников Администрации, применении мер поощрения к работникам Администрации и наложению на них дисциплинарных взысканий (т.1 л.д. 89-92);

- распоряжением №***лс от <дата> Администрации МО <***>» о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> с Кондратьевым Н.И. по инициативе работника (т.1 л.д. 87);

- протоколом выемки от <дата> в территориальном отделе <***>» по адресу: <*****> в ходе которой изъяты решение Совета депутатов МО <***>» от <дата> №***.02 «Об утверждении годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования <***>» за <дата>», Положение об оплате труда работников Администрации муниципального образования <***>», занимающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, а также осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, утвержденное постановлением Администрации МО <***>» от <дата> №***, копия постановления Администрации МО <***>» от <дата> №*** об утверждении названного выше Положения (т.1 л.д.153-155);

- протоколом осмотра документов от <дата>, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки от <дата> документы:

- решение Совета депутатов МО <***>» от <дата> №***.02 «Об утверждении годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования <***>» за <дата> год», согласно которому утвержден отчет об исполнении бюджета МО <***>» за <дата> год по доходам в сумме 1681,1 тыс.руб., по расходам в сумме 2799,8 тыс.руб., с превышением расходов над доходами (дефицит бюджета) в сумме 1118,7 тыс.руб.

- Положение об оплате труда работников Администрации муниципального образования <***>», занимающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, а также осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, утвержденное постановлением Администрации МО <***>» от <дата> №***, копия указанного постановления Администрации МО <***>», которым установлены должностные оклады работников Администрации, размеры компенсационных, стимулирующих выплат (т.1 л.д.156-163);

- постановлением от <дата> в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены решение Совета депутатов МО <***>» от <дата> №***.02 «Об утверждении годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования <***>» за 2019 год»; Положение об оплате труда работников Администрации муниципального образования <***>», занимающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, а также осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих, утвержденное постановлением Администрации МО <***>» от <дата> №***, копия постановления Администрации МО «<***>» от <дата> №*** об утверждении указанного Положения (т.1 л.д.164-165);

- копиями трудовых договоров от <дата> №***, от <дата> №***, от <дата> №***, <дата> №***, заключенных между <***>» и С.***, согласно которому С.***. принят на основную работу в <***> с <дата>, с <дата>, со <дата>, с <дата> каждый раз до выхода водителей <***> из очередных отпусков с установлением работнику рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику, установлен сменный режим работы (т.1 л.д. 188, 189-190, л.д.191-192, 193-194,195-196);

- копией трудовой книжки С.***, согласно которой он <дата> принят на <***> <***> на должность водителя, <дата> трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора; <дата> С.*** принят на работу в <***> на должность водителя автомобиля, <дата> трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора; <дата> С.***. принят на работу в <***>» на должность водителя автомобиля, <дата> трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока трудового договора; <дата> С.*** принят на работу в <***> на должность водителя автомобиля, на <дата> работает в указанной должности (т.1 л.д.204-209);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены диски CD-R, содержащие информацию о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО <***> на имя подсудимого Кондратьева Н.И., свидетеля С.***. за период с <дата> по <дата>. В ходе осмотра установлено, что информация о переводах денежных средств со счетов свидетеля С.***. на счета подсудимого Кондратьева Н.И. отсутствует. Установлены ежемесячные поступления на счет С.*** из <***>», Администрации МО <***>». Информация о списаниях со счетов С.*** в пользу Администрации МО <***>» в ходе осмотра не обнаружена (т.1 л.д.214-230);

- постановлением от <дата> в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу диски CD-R, содержащие информацию о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО <***> на имя Кондратьева Н.И., С.*** за период с <дата> по <дата> (т.1 л.д.231-232);

- справкой <***> от <дата>, согласно которой разница между начисленной по табелям учета рабочего времени и по фактически отработанному С.*** времени, составила в <дата> году 4 583,34 руб., в <дата> году – 30494,16 руб., в <дата> году – 34449,85 руб., в <дата> году – 29779,60 руб. (т.1 л.д. 243);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому по данным бухгалтерского учета установлен общий размер начислений, произведенных С.***., который в период с <дата> года по <дата> года составил 569 239 руб. 01 коп. За период с <дата> по <дата> был удержан НДФЛ в совокупно размере 39110 руб., расчетная сумма, подлежащая выплате за отработанные дни за период с <дата> по <дата> составила 530 129 руб. 02 коп. Платежными документами подтверждена выплата заработной платы С.*** за указанный период в совокупном размере 529 804 руб. 02 коп. (документально не подтверждена выплата в размере 325 руб. за ноябрь <дата> года). По результатам проведенного исследования установлена сумма заработной платы (без учета начислений разовой премии и материальной помощи фиксированной суммой, начислений отпускных и компенсации за неотгуленный отпуск), начисленная С.*** к выплате за 136 дней с количеством времени 1109 рабочих часов в совокупном размере 88 766,89 руб. При этом, общий размер начислений за два рабочих дня октября (25, 29 числа) в количестве 16 часов составил сумму 1290,74 руб.; за 4 рабочих дня ноября 2018 года (2, 6, 14, 28 числа) в количестве 32 часов составил 2827,34 руб.; за 5 рабочих дней декабря 2018 года (6, 10, 14, 18, 26 числа) в количестве 40 часов составил 3555,34 руб. (т.2 л.д.7-25);

- копией Устава муниципального образования <***>», принятого решением Совета депутатов МО <***>» от <дата> №***.01, в ст. 29, 30, 32 которого закреплены полномочия Главы муниципального образования, аналогичные по содержанию полномочиям, отраженным в приговоре при описании содержания трудового договора от <дата>, заключенному с Кондратьевым Н.И. (т.2 л.д. 72-94);

- карточкой учета транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21074, г.р.з. №*** владельцем которого с <дата> является Администрация МО «<***>» (т.2 л.д. 128);

- чеком-ордером от <дата> (операция №***) о перечислении Кондратьевым Н.И. на счет потерпевшего 88 766 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба по уголовному делу (т.2 л.д. 199).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления доказанной.

Так, проанализировав признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено.

У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый Кондратьев Н.И. оговорил себя, поскольку его вина установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

Признательные показания подсудимого, показания свидетелей об обстоятельствах совершения подсудимым преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях допрошенных лиц не имеется, данные им показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Кондратьева Н.И. в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных суду материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имеется.

До совершения преступления свидетели конфликтных, неприязненных отношений с подсудимым не имели.

Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, о применении в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, Кондратьев Н.И. с <дата> решением Совета депутатов МО <***>» №*** от <дата> избран на должность Главы муниципального образования <***>».

Согласно п.2 статьи 1, подп. 1.3 статьи 2 трудового договора от <дата>, статьям 29, 30, 32 Устава муниципального образования <***>», принятого решением Совета депутатов МО «<***>» №***.01 от <дата>, Кондратьев Н.И. с момента избрания его на должность, то есть с <дата> являлся высшим должностным лицом муниципального образования «<***> и в силу занимаемой должности был наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; возглавлял Администрацию МО <***>», обладал правами по заключению от имени Администрации договоров и соглашений; разработке и представлению на утверждение сельского Совета депутатов структуры Администрации, Положения о структурных подразделениях (органах) Администрации, формированию штата Администрации в пределах утвержденных в местном бюджете средств на обеспечение ее деятельности; изданию постановлений и распоряжений Администрации; утверждению должностных инструкций работников Администрации; организации исполнения местного бюджета; представлению на утверждение сельского Совета депутатов проектов местного бюджета, решений о внесении изменений в местный бюджет, планов и программ социально-экономического развития муниципального образования, а также отчетов об их исполнении, проекты решений сельского Совета депутатов об установлении, изменении и отмене местных налогов и сборов; по назначению и освобождении от должности работников Администрации; применению мер поощрения к работникам Администрации и наложению на них дисциплинарных взысканий.

Таким образом, Кондратьев Н.И., являясь Главой МО <***>», то есть высшим должностным лицом муниципального образования, начиная с <дата> до момента прекращения трудовых отношений, то есть до <дата>, осуществлял функции представителя власти, на постоянной основе выполнял в органе местного самоуправления – Администрации МО <***>» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством её деятельностью.

При этом Кондратьев Н.И., умышленно, зная в силу родственных отношений о невозможности в полной мере осуществлять трудовые обязанности водителя Администрации МО «<***>», действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в семейственности и стремлении получения братом С.*** имущественной выгоды, с использованием своих служебных полномочий, являясь представителем власти и обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в силу занимаемой должности Главы муниципального образования <***>», издал распоряжение №***лс от <дата> о приеме на работу в качестве водителя администрации муниципального образования «<***>» своего брата С.***., заключил с ним трудовой договор №*** от <дата>. После чего, в период времени с <дата> по <дата> подписывал, чем утверждал и заверял табели учета рабочего времени, в которых отражались не соответствующие действительности сведения об отработанном рабочем времени С.***

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3776944A0A2515131BF766369CA4CDAC27F57FFF6C201885B2A1E4662ACB2E107E419CC0456C503F8BC30C2B47CAD70B5DB6№***" 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Табель учета рабочего времени - унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда (учету рабочего времени), утвержден Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", который применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени; составляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передается в бухгалтерию. Начисление заработной платы производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов (раздел 2 Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты").

Следовательно, табель учета рабочего времени является официальным документом, содержащим информацию о времени, фактически отработанном и (или) неотработанном каждым работником организации, удостоверяющим указанные факты, и влечет юридические последствия в виде начисления и выплаты работнику заработной платы, то есть предоставляет работнику предусмотренное ст. 21 Трудового кодекса РФ право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, свидетелей обвинения С.***, Е.***, О.**, Н.*** письменных доказательств, в том числе табелей учета рабочего времени Администрации МО <***>», <***> за период с <дата> по <дата>, достоверно установлено, что 3, 7, 11, 15, <дата>; 1, 5, 9, 13, <дата>; 2, 6, 10, 14, 22, <дата>; 3, 7, 11, 19, <дата>; 5, 9, 13, 16, 24, <дата>; 1, 5, 9, 13, 21, <дата>; 3, 11, 19, 24,<дата>; 1, 9, 17, 23, <дата>; 1, 4, 8, 12, 20, <дата>; 2, 10, 14, 22, <дата>; 2, 6, 14, 22, 26, <дата>; 3, 11, 19, 23, <дата>; 14, 18, 22, <дата>; 7, 15, 19, <дата>; 5, 9, 13, 17, <дата>; 1, 9, 13, 17, 21, <дата>; 6, 10, <дата>; 5, 13, 21, 25, <дата>; 2, 10, 18, 22, 26, <дата>; 8, 15, 23, 27, <дата>; 4, 20, 24, <дата>; 1, 4, 10, 16, 24, <дата>; 2, 6, 14, 22, 26, <дата>; 3, 11, 19, 23, <дата>; <дата>, С.*** свои трудовые обязанности в качестве водителя Администрации МО «<***>» не осуществлял, поскольку в указанные дни в период с 08 час. до 20 час. в течение 12 часов осуществлял трудовую деятельность в <***>» в качестве водителя автомобиля <***>.

Следовательно, табели учета рабочего времени Администрации МО <***>», за период с <дата> по <дата> не подтверждают фактически отработанное и неотработанное С.***. в указанные выше даты рабочее время, о чем было достоверно известно подсудимому.

Указанные официальные документы (табели учета рабочего времени), составленные специалистами Администрации МО <***>» О.*** и Е.***., не осведомленными о преступных намерениях подсудимого, и содержащие заведомо недостоверные сведения, Кондратьев Н.И., как руководитель Администрации МО «<***>», подписал, чем заверил и утвердил их, то есть внес в них заведомо ложные сведения, искажающие действительное содержание содержащихся в них сведений.

Данные действия подсудимого совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, выразившихся в семейственности и стремлении получения имущественной выгоды для родного брата С.***. в виде заработной платы за фактически неотработанное им в качестве водителя автомобиля Администрации МО «<***>» рабочее время

После чего, заверенные подписью подсудимого в даты, указанные выше в приговоре, табели учета рабочего времени, содержащие недостоверные сведения, умышленно были направлены для начисления и выплаты заработной платы С.*** за фактически не отработанное им рабочее время, то есть в большем размере, чем муниципальному образованию <***>» (в настоящее время - муниципальному образованию «<*****> УР», как его правопреемнику) причинен имущественный ущерб в размере 81 093 руб. 47 коп.

По мнению суда, действия Кондратьева Н.И. привели к подрыве среди работников Администрации МО «<***>» и населения доверия к органам местного самоуправления, формировании общественного мнения о действующих семейственности, протекционизме, незаконности складывающихся трудовых правоотношений в системе органов местного самоуправления <*****> Удмуртской Республики, привело к причинению имущественного вреда дефицитному и дотационному муниципальному образованию, то есть повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, представителя потерпевшего Г.***., свидетеля Н.***. материалами уголовного дела – решениями Совета депутатов МО <***>» об утверждении бюджета и его исполнении за <дата> годы, свидетельствующих о том, что бюджет поселения являлся дотационным, расходы бюджета (за исключением <дата> года, когда поступила недоимка по налогу) значительно превышали его доходы, незначительный размер собственных доходов бюджета и невозможности в связи с этим исполнения органом местного самоуправления возложенных на него Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанностей за счет собственных средств; возможности, в случае экономии фонда оплаты труда, использования указанных средств на социально-значимые нужды поселения; заключением эксперта <дата> от <дата> о начислении и выплате С.***. в качестве заработной платы в дни неисполнения им трудовых обязанностей денежных средств в размере, указанном выше.

При описании преступных действий Кондратьева Н.И. по ч.2 ст. 292 УК РФ, органом предварительного расследования подсудимому, помимо указанных выше в приговоре дат фактического неисполнения трудовых обязанностей в Администрации МО <***>», вменены следующие периоды: 25, <дата>, 2, 6, 14, <дата>, 6, 10, 14, 18, <дата>; всего за период трудоустройства с учетом указанного выше периода с <дата> года, 136 рабочих дней с количеством времени 1109 рабочих часов, причинение подсудимым имущественного ущерба бюджету в размере 88 766 руб. 89 коп., которое повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, указанные выше действия Кондратьева Н.И., помимо служебного подлога, органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

В судебном заседании государственный обвинитель, выступая в прениях, в порядке, предусмотренном частями 7, 8 ст. 246 УПК РФ, просил квалифицировать действия Кондратьева Н.И. по специальной норме – ч.2 ст. 292 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения квалификацию его действий по ч.2 ст. 285 УК РФ, как излишне вмененную. Кроме того, при квалификации действий подсудимого по ч.2 ст. 292 УК РФ, просил исключить из описания преступного деяния квалифицирующий признак «повлекшие причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан», вмененный подсудимому период с октября по декабрь 2018 года, уменьшить размер причиненного ущерба до 81 093 руб. 47 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017г. № 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

В соответствии с положениями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под существенным нарушением прав граждан или организаций следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации. При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности.

Из предъявленного Кондратьеву Н.И. обвинения и исследованных и представленных суду доказательств не усматривается причинение описанными выше действиями подсудимого существенного нарушения прав и законных интересов не только граждан, но и организаций, которые потерпевшими по делу не признавались, ущерб им причинен не был. Учитывая изложенное, а также с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирующий признак «повлекшие причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций», подлежит исключению из предъявленного обвинения, как излишне вмененный.

Кроме того, в описании преступного деяния Кондратьева Н.И. по ч.2 ст. 285 и ч.2 ст. 292 УК РФ органом предварительного расследования приведены совершенно одинаковые мотивы, которыми руководствовался подсудимый (из корыстной и иной личной заинтересованности), изложены одни и те же совершенные им действия (заверял и утверждал своей подписью табели учета использования рабочего времени, содержащие недостоверные сведения о количестве отработанного времени братом), действия подсудимого по совершению им служебного подлога, квалифицированные по ч.2 ст.292 УК РФ, повлекли те же самые последствия, что и его действия по злоупотреблению им своими должностными полномочиями, что свидетельствует о том, что в нарушение ч.3 ст.17 УК РФ одни и те же действия Кондратьева Н.И. дважды квалифицированы как самостоятельные преступления, предусмотренные разными статьями уголовного закона. По смыслу уголовного закона, если совершенное лицом нарушение по службе повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то применению подлежит ч.2 ст.292 УК РФ как специальная норма.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий Кондратьева Н.И. ссылку на ч.2 ст.285 УК РФ, как излишне вмененную.

Признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ, в действиях Кондратьева Н.И. отсутствуют.

Кроме того, доводы государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения периода преступной деятельности с октября по декабрь <дата> года и уменьшения размера ущерба до 81 093 руб. 47 коп., суд находит обоснованными. Так, обвинением суду не представлено допустимых, достоверных доказательств того, что в период с октября по декабрь <дата> года подсудимый своей подписью заверял табеля учета рабочего времени, содержащие недостоверные сведения о фактически отработанном и неотработанном рабочем времени С.***. Табеля учета отработанного времени за указанный период представлены в виде электронных копий, не содержащих подписей Кондратьева Н.И., исполнителя и печати организации. Факт подписания табелей в указанный период Кондратьев Н.И. не подтвердил, указав, что находился в указанный период времени на больничном, его доводы опровергнуты не были.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, не вызывающего у суда сомнений, начисленная С.***. к выплате за 136 дней с количеством времени 1109 рабочих часов заработная плата составила в совокупном размере 88 766,89 руб., в том числе: размер начислений за 2 рабочих дня октября (25, 29 числа) в количестве 16 рабочих часов составил сумму 1290,74 руб.; за 4 рабочих дня ноября <дата> года (2, 6, 14, 28 числа) в количестве 32 рабочих часов составил 2827,34 руб.; за 5 рабочих дней декабря <дата> года (6, 10, 14, 18, 26 числа) в количестве 40 рабочих часов составил 3555,34 руб. (т.2 л.д.7-25).

Следовательно, ввиду необходимости исключения в соответствии с позицией государственного обвинителя из обвинения периода с октября по декабрь <дата> года, количество рабочих дней, рабочего времени и исчисленный размер ущерба, подлежит изменению со 136 рабочих дней до 125 рабочих дней (136 дней – 11 дней периода с октября по декабрь 2018 года), рабочего времени с 1109 рабочих часов до 1021 рабочего часа (1109 часов – 88 часов периода с октября по декабрь <дата> года); размер причиненного ущерба с 88 766 руб. 89 коп. до 81 093 руб. 47 коп. (88 766 руб. 89 коп. – 7 673 руб. 42 коп. периода с октября по декабрь <дата> года).

Указанное выше изменение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления, по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения не отличается, положение подсудимого не ухудшает, его право на защиту не нарушает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кондратьева Н.И. по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума ВС РФ №55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности осужденные, из обвинения которых исключены ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений.

При указанных обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого по ч.2 ст. 285 УК РФ, на что указано защитой, суд не усматривает.

Согласно справке <***>» Кондратьев Н.И. на учете психиатра не состоит (т.2 л.д. 241).

Таким образом, во вменяемости подсудимого с учетом обстоятельств дела, его поведения, предшествующего совершению преступления и последующего суд не сомневается. Следовательно, в силу ст. 19 УК РФ Кондратьев Н.И. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым впервые совершено умышленное преступление средней тяжести против интересов службы в органах местного самоуправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому при назначении наказания за совершенное им преступление суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснений, содержащих сведения об утверждении табелей учета рабочего времени, содержащих недостоверные сведения об отработанном рабочем времени С.*** (т.1 л.д. 237-238, 239-241), в ходе предварительного следствия – подробных признательных показаний; наличие звания «Ветеран труда» (т.2 л.д. 189), возмещение имущественного вреда, о чем свидетельствует чек от <дата> (т.2 л.д. 199), положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы (т.2 л.д. 200, т.3 л.д. 91-92, 93), в том числе данные представителем потерпевшего и свидетелем; многочисленные благодарности органов государственной власти, местного самоуправления, организаций, общественных объединений, награждение почетными грамотами Администрации района, предприятий (т.2 л.д. 201-216); наличие <***>; состояние здоровья близких подсудимому лиц – родителей, их преклонный возраст, которым подсудимый оказывает посильную помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние здоровья супруги.

Дача подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснений об обстоятельствах совершенного им преступления, по мнению суда, не может быть признана явкой с повинной, поскольку вменяемое подсудимому преступление было совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны, что следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> (т.1 л.д. 19), а объяснения даны Кондратьевым Н.И. после его изобличения в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления подсудимым, поведение Кондратьева Н.И. после совершения преступления, который вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб в полном объеме, в настоящее время службу в органах местного самоуправления не проходит, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, находит указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, в связи с чем считает возможным назначить Кондратьеву Н.И. наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.292 УК РФ.

Суд полагает, что назначение подсудимому иных, более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.292 УК РФ – принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, и не сможет обеспечить их достижение.

В связи с назначением подсудимому не самого строгого из указанных в части 2 ст. 292 УК РФ наказаний, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Кондратьевым Н.И. совершено умышленное преступление средней тяжести против интересов службы, носящее длительный характер, объективная сторона которого им исполнена в полном объеме. В результате совершенного преступления причинено существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Изложенное свидетельствует, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, подсудимый своей общественной опасности не утратил, в силу чего суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом объекта преступного посягательства, направленного против интересов государства, невозможности полного заглаживания причиненного преступлением вреда и полного восстановления нарушенных в результате преступления законных интересов общества, государства, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ в связи с изменением обстановки суд не усматривает, поскольку вся приведенная в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом обстоятельств совершенного им преступления, выразившегося во внесении им в официальные документы заведомо ложных сведений, не свидетельствует об утрате им общественной опасности.

Избранную Кондратьеву Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с денежным взысканием, наложенный в ходе предварительного расследования арест на имущество подсудимого Кондратьева Н.И. – автомобиль марки «RENAULT LOGAN» г.р.з. №*** стоимостью 709 000 рублей, необходимо сохранить до исполнения приговора в части взыскания с подсудимого штрафа.

Вещественные доказательства: <***>, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Заявление адвоката Логиновских Н.Л., защищавшей подсудимого в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 18 975 руб., суд считает необходимым удовлетворить.

Подсудимый заявленную защитником сумму вознаграждения не оспорил, выразил согласие на взыскание процессуальных издержек с него в пользу федерального бюджета. Учитывая, что Кондратьев Н.И. трудоспособен, имеет постоянное место работы и заработок, объективных сведений о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его самого и членов его семьи, не представлено, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката Логиновских Н.Л. суд полагает необходимым взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Кондратьева Н.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кондратьева Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Назначить Кондратьеву Н.И. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф полежит уплате на реквизиты: получатель: УФК по Удмуртской Республике (СУ СК РФ по Удмуртской Республике, л/с 04131А58680), ИНН 1831145060, КПП 184001001, Банк получателя: Отделение - НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, р/с 40101810922020019001, КБК 41711603130010000140, ОКТМО 94701000, УИН не присвоен.

Разъяснить Кондратьеву Н.И., что согласно ч.1 ст. 31 УИК РФ, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф в соответствии с ч.5 ст. 46 Уголовного кодекса РФ может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения Кондратьеву Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест, наложенный в ходе предварительного расследования в обеспечение исполнения приговора на имущество подсудимого Кондратьева Н.И. – автомобиль марки «RENAULT LOGAN» г.р.з. №***, стоимостью 709 000 рублей, - сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства: <***> - хранить при уголовном деле.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Логиновских Н.Л. за оказание юридической помощи из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном процессе по назначению суда, взыскать в доход федерального бюджета РФ с осужденного Кондратьева Н.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2022 от 31.03.2022

1-274/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица