Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 (2-1041/2023;) ~ М-807/2023 от 10.10.2023

УИД 10RS0№-69 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКураш Веры Дмитриевны к Еленской Вере Ивановне о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратилась с указанным иском по тем основаниям, что она с хх.хх.хх г. и по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в центральной части кадастрового квартала № адресу: .... Прежний собственник участка Н. продал семье истца сруб дачи, находящейся на участке и отказался от права пользования участком. Однако, документы по переходу прав на участок к истцу не были оформлены надлежащим образом. Однако, истец все это время владеет участком открыто и добросовестно, несет бремя содержания имущества. Иные лица о своих правах на участок не заявляли в течение всего срока владения участком истцом. На основании изложенного, истец просит признать за ней в порядке ст. 234 ГК РФ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в центральной части кадастрового квартала № адресу: ....

Истец,ее представитель, действующаяпо доверенности Назарьина М.В., в судебном заседанииподдержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица Кураш Андрей В., Кураш Алексей В. исковые требования поддержали.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Карелия, Прионежский район. Земельный участок по генплану № расположен в центральной части кадастрового квартала №, площадь участка 1500 кв.м.

Указанный участок был предоставлен в собственность хх.хх.хх г. Н.

Из материалов дела также следует, что хх.хх.хх г. Н. подал заявление на имя председателя СНТ «...» об отказе от дачного участка № в пользу супруга истца, который скончался хх.хх.хх г.

Истец в настоящее время продолжает владеть участком, несет бремя его содержания. Иные лица о своих правах на участок не заявляли в течение периода времени более 15 лет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 218ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234ГК РФправо собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении от 26.11.2020 №48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, от 20.03.2018 N 5-КГ18-3, от 15.05.2018 N 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234ГК РФ.

При установленных обстоятельствах, на основании приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец, а изначально при жизни ее супруг, добросовестно, открыто, непрерывно владели указанным участком более 15 лет, иные лица о своих правах на участок в течение длительного периода времени не заявили, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает возможным признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что реализация прав истца не является следствием нарушения его прав действиями ответчик, суд полагает отнести судебные расходы, понесенные истцом, на сторону истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияудовлетворить.

Признать право собственности Кураш Веры Дмитриевны в порядке приобретательной давности наземельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Карелия, Прионежский район. Земельный участок по генплану № расположен в центральной части кадастрового квартала №, площадь участка 1500 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024года.